En el pecado está la penitencia. En el caso de España, son varios. Y es que la sumatoria de 'errores no forzados', como se dice en el tenis, cometidos por el Gobierno del presidente, Pedro Sánchez –a quien en su país muchos políticos lo califican como autócrata por tomar decisiones sin consultar al Congreso–, llegan al nivel de pecado capital, de acuerdo a varios analistas.Primero, decidir subordinar a Marruecos al Sáhara Occidental, en lo que es una clara violación al derecho internacional y contrario a las resoluciones de Naciones Unidas. Luego, anunciar que enviaría tanques Leopard a Ucrania, provocando una revuelta intestina en el Gobierno semáforo de Alemania y la consiguiente ira del canciller Olaf Scholz con Sánchez, para luego culpar a Rusia de la decisión de Argelia de la ruptura del acuerdo, algo que también provocó la ira de Bruselas.Mientras Pedro Sánchez ejecutaba, una tras de otra, decisiones de política exterior, que no sólo perjudican a los ciudadanos españoles, sino también a la 'diplomacia' europea, los más 'listos de la clase', tomaban nota. Y la iniciativa. A los acuerdos ya firmados por abastecimiento de gas de Italia con Argelia, ahora Alemania también se sube al carro.Y es que, en medio del barullo diplomático urdido por Sánchez, la segunda al mando del Ministerio alemán de Exteriores, Katja Keul, viajó a Argel para firmar nuevos acuerdos de cooperación energética. Es más: hablar de "la consolidación de la Asociación entre Argelia y la Unión Europea", lo que definitivamente da por tierra con la hipótesis de España sobre la injerencia rusa en su conflicto con Argelia. Pasando en limpio: Italia y Alemania le han soltado la mano a España.Evidentemente estas acciones del Gobierno de España tendrán consecuencias en el plano económico, entre la ciudadanía y el empresariado español, de acuerdo al analista de medios Paco Arnau."España, el ministro [de Exteriores, José Manuel] Albares, salió pidiendo socorro [al jefe de la diplomacia europea, Josep] Borrell, y a la Unión Europea, Bruselas, en el tema de Argelia, para que les 'echaran un cable'. Y claro, ya estamos viendo, dicho con todo el sarcasmo del mundo, la solidaridad que caracteriza a los países de la Unión Europea: por un lado, Italia ha aprovechado el conflicto entre Argelia y España para pasar a ser el primer socio comercial del gas argelino, que antes era España, y Alemania está inaugurando una nueva fase de las relaciones con Argelia al calor de la crisis entre el Gobierno español y el argelino"."Pero es que, además, estamos viendo también cómo en esta última semana, altos funcionarios del Gobierno chino han visitado Argel, y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, también ha visitado Argel. Es decir, que hay una ofensiva por parte de Argelia en el plano internacional de ampliación de sus socios comerciales y de sus relaciones económicas internacionales, no sólo con Alemania o con Italia", observa el analista.

En el pecado está la penitencia. En el caso de España, son varios. Y es que la sumatoria de 'errores no forzados', como se dice en el tenis, cometidos por el Gobierno del presidente, Pedro Sánchez –a quien en su país muchos políticos lo califican como autócrata por tomar decisiones sin consultar al Congreso–, llegan al nivel de pecado capital, de acuerdo a varios analistas.Primero, decidir subordinar a Marruecos al Sáhara Occidental, en lo que es una clara violación al derecho internacional y contrario a las resoluciones de Naciones Unidas. Luego, anunciar que enviaría tanques Leopard a Ucrania, provocando una revuelta intestina en el Gobierno semáforo de Alemania y la consiguiente ira del canciller Olaf Scholz con Sánchez, para luego culpar a Rusia de <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220615/la-guerra-geopolitica-que-esta-detras-de-la-ruptura-de-la-amistad-entre-argelia-y-espana-1126758942.html" rel="nofollow" target="_blank">la decisión de Argelia de la ruptura del acuerdo</a>, algo que también provocó la ira de Bruselas.Mientras Pedro Sánchez ejecutaba, una tras de otra, decisiones de política exterior, que no sólo perjudican a los ciudadanos españoles, sino también a la 'diplomacia' europea, los más 'listos de la clase', tomaban nota. Y la iniciativa. A los acuerdos ya firmados por abastecimiento de gas de Italia con Argelia, ahora Alemania también se sube al carro.Y es que, en medio del barullo diplomático urdido por Sánchez, la segunda al mando del Ministerio alemán de Exteriores, Katja Keul, viajó a Argel para firmar nuevos acuerdos de cooperación energética. Es más: hablar de "la consolidación de la Asociación entre Argelia y la Unión Europea", lo que definitivamente da por tierra con la hipótesis de España sobre la injerencia rusa en su conflicto con Argelia. Pasando en limpio: Italia y Alemania le han soltado la mano a España.Evidentemente estas acciones del Gobierno de España tendrán consecuencias en el plano económico, entre la ciudadanía y el empresariado español, de acuerdo al analista de medios Paco Arnau."España, el ministro [de Exteriores, José Manuel] Albares, salió pidiendo socorro [al jefe de la diplomacia europea, Josep] Borrell, y a la Unión Europea, Bruselas, en el tema de Argelia, para que les 'echaran un cable'. Y claro, ya estamos viendo, dicho con todo el sarcasmo del mundo, la solidaridad que caracteriza a los países de la Unión Europea: por un lado, Italia ha aprovechado el conflicto entre Argelia y España para pasar a ser el primer socio comercial del gas argelino, que antes era España, y Alemania está inaugurando una nueva fase de las relaciones con Argelia al calor de la crisis entre el Gobierno español y el argelino"."Pero es que, además, estamos viendo también cómo en esta última semana, altos funcionarios del Gobierno chino han visitado Argel, y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, también ha visitado Argel. Es decir, que hay una ofensiva por parte de Argelia en el plano internacional de ampliación de sus socios comerciales y de sus relaciones económicas internacionales, no sólo con Alemania o con Italia", observa el analista.

Cría cuervos: países europeos se arrancan los ojos entre sí

Al respecto, el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, señala que estamos en un contexto muy complejo y realmente sorprendente. "Se había creado una gran alarma ya desde el momento en el que el Gobierno español tomó esta decisión de dar un giro de 180 grados de las políticas de España con respecto al Sáhara Occidental, para dar un salto hacia la posición de Marruecos y en contra de la posición de Argelia, sabiendo que Argelia era el primer suministrador de gas de España", explica el analista.Zelaia abunda que, entonces, saltaron todas las alarmas y la respuesta de Argelia fue inmediata."También se produjo una gran especulación sobre cuáles podrían haber sido los motivos para que un Gobierno como el español tomara una decisión de ese tipo. Esto se ha convertido casi en un ejemplo dentro de Europa de este tipo de medidas que se están adoptando, sorprendentemente, en contra de los intereses de los ciudadanos de los distintos países europeos".Zelaia advierte que en España ha habido especulaciones de todo tipo sobre cuáles son las verdaderas razones que han podido llevar al Gobierno de ese país a tomar esta decisión. "La decisión se tomó en un ámbito tan estrecho, tan cercano al presidente del Gobierno, que incluso han surgido especulaciones y filtraciones sobre posibles motivaciones personales, ilícitas, etc.".Sin embargo, el experto matiza que "luego también se supo que había habido presiones geopolíticas, fundamentalmente desde EEUU para que se produjese ese giro, pero parecía evidente que las presiones geopolíticas muy difícilmente justificaban por sí mismas, aparentemente, un giro tan peligroso para la economía española, como era el que se había dado".

Al respecto, el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, señala que estamos en un contexto muy complejo y realmente sorprendente. "Se había creado una gran alarma ya desde el momento en el que el Gobierno español tomó esta decisión de dar un giro de 180 grados de <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220330/sanchez-niega-un-giro-en-su-politica-sobre-el-sahara-y-lo-llama-un-paso-mas-1123784230.html" rel="nofollow" target="_blank">las políticas de España con respecto al Sáhara Occidental</a>, para dar un salto hacia la posición de Marruecos y en contra de la posición de Argelia, sabiendo que Argelia era el primer suministrador de gas de España", explica el analista.Zelaia abunda que, entonces, saltaron todas las alarmas y la respuesta de Argelia fue inmediata."También se produjo una gran especulación sobre cuáles podrían haber sido los motivos para que un Gobierno como el español tomara una decisión de ese tipo. Esto se ha convertido casi en un ejemplo dentro de Europa de este tipo de medidas que se están adoptando, sorprendentemente, en contra de los intereses de los ciudadanos de los distintos países europeos".Zelaia advierte que en España ha habido especulaciones de todo tipo sobre cuáles son las verdaderas razones que han podido llevar al Gobierno de ese país a tomar esta decisión. "La decisión se tomó en un ámbito tan estrecho, tan cercano al presidente del Gobierno, que incluso han surgido especulaciones y filtraciones sobre posibles motivaciones personales, ilícitas, etc.".Sin embargo, el experto matiza que "luego también se supo que había habido presiones geopolíticas, fundamentalmente desde EEUU para que se produjese ese giro, pero parecía evidente que las presiones geopolíticas muy difícilmente justificaban por sí mismas, aparentemente, un giro tan peligroso para la economía española, como era el que se había dado".

Gobierno de España: ¿arrastra al país a una debacle?

Hay una frase popular y que se aplica a una diversa clase de situaciones y que recorre redes sociales, y que dice: "Quédate con quien te mira como…". En este caso, en EEUU las autoridades se dirán a sí mismas: "Quédate como quien se autoflagela por ti y está dispuesta a llevar a sus ciudadanos a la miseria y al hambre, como la Unión Europea".Y es que el sacrificio al que están llevando las autoridades comunitarias a sus ciudadanos, sin importarle lo más mínimo, al punto de pedir que acopien alimentos por varios días, como ha pedido Alemania a sus paisanos esta misma semana, o como el propio país germano ha pedido también a sus ciudadanos ducharse menos, o lavar menos la ropa, es tal, que llegan al punto de ser incomprensible para quienes puedan tomar distancia para mirar la situación con perspectiva. Dicho de otra forma: las autoridades de la UE están jugando con los bolsillos de sus ciudadanos, quienes son los que realmente van a sufrir.En este sentido, las alarmas suenan cada vez más fuertes y frecuentes en el viejo continente, y se refleja en titulares de varios medios que anticipan el apocalipsis: "La inflación destroza todas las previsiones en la Eurozona y mete en un lío al BCE tras marcar otro máximo histórico", titula El Economista."La ruptura total de relaciones con Rusia podría rebajar el crecimiento a la mitad y elevar 1,7 puntos más el IPC", titula en tanto el periódico ABC de España, marcando otro ejemplo de la hecatombe. Y otros que ya son el acabose para las propias autoridades que quieren echarle la culpa de todos los males a Rusia: "El Banco de España desmiente al Gobierno: la inflación comenzó a repuntar mucho antes de la guerra", titula el diario El Mundo de España.El analista hace una radiografía demoledora. "Este es un momento crucial en el que Europa se ha despertado de un sueño en el que pareciese que es un parque de atracciones con muchas luces, demasiado ruido, y sobradas fantasías. Pero está saliendo el sol, y ahora viene a verse la realidad. Esta es la situación: hoy hay demasiados frentes, no tiene nada que ofrecer, salvo promesas, y por lo tanto, no está en posición de torcer la realidad y la historia"."La UE ha sido un fracaso del sistema neoliberal y un fracaso del sistema que se planteó hace muchos años de una unidad europea, pero no expandida como la actual", sentencia Carlos Pereyra Mele.

Hay una frase popular y que se aplica a una diversa clase de situaciones y que recorre redes sociales, y que dice: "Quédate con quien te mira como…". En este caso, en EEUU las autoridades se dirán a sí mismas: "Quédate como quien se autoflagela por ti y está dispuesta a llevar a sus ciudadanos a la miseria y al hambre, como la Unión Europea".Y es que el sacrificio al que están llevando las autoridades comunitarias a sus ciudadanos, sin importarle lo más mínimo, al punto de pedir que acopien alimentos por varios días, como ha pedido Alemania a sus paisanos esta misma semana, o como el propio país germano ha pedido también a sus ciudadanos ducharse menos, o lavar menos la ropa, es tal, que llegan al punto de ser incomprensible para quienes puedan tomar distancia para mirar la situación con perspectiva. Dicho de otra forma: las autoridades de la UE están jugando con los bolsillos de sus ciudadanos, quienes son los que realmente van a sufrir.En este sentido, las alarmas suenan cada vez más fuertes y frecuentes en el viejo continente, y se refleja en titulares de varios medios que anticipan el apocalipsis: "La inflación destroza todas las previsiones en la Eurozona y mete en un lío al BCE tras marcar otro máximo histórico", <a href="https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11793844/05/22/La-inflacion-destroza-todas-las-previsiones-en-la-Eurozona-y-mete-en-un-lio-al-BCE-tras-marcar-otro-maximo-historico.html" rel="nofollow noopener" target="_blank">titula El Economista</a>."La ruptura total de relaciones con Rusia podría rebajar el crecimiento a la mitad y elevar 1,7 puntos más el IPC", titula en tanto <a href="https://www.abc.es/economia/abci-banco-espana-avisa-cierre-comercial-rusia-lastraria-hasta-18-por-ciento-espanol-202205311131_noticia.html" rel="nofollow noopener" target="_blank">el periódico ABC de España</a>, marcando otro ejemplo de la hecatombe. Y otros que ya son el acabose para las propias autoridades que quieren echarle la culpa de todos los males a Rusia: "El Banco de España desmiente al Gobierno: la inflación comenzó a repuntar mucho antes de la guerra", <a href="https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/05/31/62962ec0e4d4d8b1628b4598.html" rel="nofollow noopener" target="_blank">titula el diario El Mundo</a> de España.El analista hace una radiografía demoledora. "Este es un momento crucial en el que Europa se ha despertado de un sueño en el que pareciese que es un parque de atracciones con muchas luces, demasiado ruido, y sobradas fantasías. Pero está saliendo el sol, y ahora viene a verse la realidad. Esta es la situación: hoy hay demasiados frentes, no tiene nada que ofrecer, salvo promesas, y por lo tanto, no está en posición de torcer la realidad y la historia"."La UE ha sido un fracaso del sistema neoliberal y un fracaso del sistema que se planteó hace muchos años de una unidad europea, pero no expandida como la actual", sentencia Carlos Pereyra Mele.

Sí, bwana: la UE 'más papista que el Papa' está dispuesta a pasar hambre por EEUU

Los participantes del Foro Económico Mundial de Davos han tocado a rebato. Sobre todo, líderes de Occidente, actúan y declaran como si esta actualidad que nos toca vivir, no fuera un proceso de deterioro de los últimos años, sino como si hubiera surgido por generación espontánea, en el mejor de los casos. En el peor, por la pura culpa de Rusia y el conflicto en Ucrania.El 'gran reset' de la economía global que venía cumpliendo su agenda a raja tabla y paso a paso, ha derivado en un 'hay que salvar la globalización".Así lo ha dejado asentado la propia directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva: "Debemos resistir la fragmentación geoeconómica. Sólo la cooperación internacional puede abordar problemas mundiales urgentes como solucionar la escasez de alimentos y otros productos, eliminar las barreras al crecimiento y salvar nuestro clima".Mientras, el vicecanciller alemán, Robert Habeck, ha descrito lo que puede ser la tormenta perfecta que se cierne sobre la economía global: "Tenemos al menos cuatro crisis, que se entrelazan. Tenemos una alta inflación […] enfrentamos una crisis energética […] padecemos pobreza alimentaria, y existe el reto de una emergencia climática. Y no podemos resolver los problemas si nos concentramos en una sola de las perturbaciones".El director de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, señala que la primera conclusión que saca de esta edición del Foro Económico Mundial, es la del nerviosismo de las élites occidentales en el momento actual."La intervención de Rusia lo está cambiando todo desde el punto de vista de la política mundial, y muy especialmente desde el punto de vista de las estrategias de las élites occidentales. Si nos fijamos exclusivamente en lo que ellos mismos [élites occidentales] están diciendo, y lo estamos viendo en el Foro de Davos por ejemplo en las declaraciones de George Soros, claramente algo parecido nos dijeron también los responsables de Black Rock apenas dos semanas después del inicio del conflicto en Ucrania: nos decían que hay que dar por terminado, por lo menos por el momento, su proyecto globalizador, su proyecto de construir una nueva sociedad basada en ese 'gran reinicio'"Un gran reinicio o 'reset' que parecía que estaba apuntando, según algunos, a un modelo de capitalismo corporativo, advierte Zelaia. El analista apunta que "otros están hablando de un feudalismo corporativo o un tecno-feudalismo, porque está planteando una especie de control social y económico por parte de las élites corporativas, que no está muy claro que sea un control en el que los mecanismos de carácter capitalista sean dominantes. Mecanismo de carácter capitalista en cuanto a inversión de capital, contratación de trabajadores y utilizarlos para la producción de bienes y servicios, y así incrementar el capital, que es el mecanismo básico del capitalismo, al que están planteando sustituirlo por otros mecanismos de apropiación de riqueza por parte de las élites corporativas que se basaría en la detracción de recursos del Estado", avisa Adrián Zelaia.

Los participantes del Foro Económico Mundial de Davos han tocado a rebato. Sobre todo, líderes de Occidente, actúan y declaran como si esta actualidad que nos toca vivir, no fuera un proceso de deterioro de los últimos años, sino como si hubiera surgido por generación espontánea, en el mejor de los casos. En el peor, por la pura culpa de Rusia y el conflicto en Ucrania.El 'gran reset' de la economía global que venía cumpliendo su agenda a raja tabla y paso a paso, ha derivado en un 'hay que salvar la globalización".Así lo ha dejado asentado la propia directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva: "Debemos resistir la fragmentación geoeconómica. Sólo la cooperación internacional puede abordar problemas mundiales urgentes como solucionar la escasez de alimentos y otros productos, eliminar las barreras al crecimiento y salvar nuestro clima".Mientras, el vicecanciller alemán, Robert Habeck, ha descrito lo que puede ser la tormenta perfecta que se cierne sobre la economía global: "Tenemos al menos cuatro crisis, que se entrelazan. Tenemos una alta inflación […] enfrentamos una crisis energética […] padecemos pobreza alimentaria, y existe el reto de una emergencia climática. Y no podemos resolver los problemas si nos concentramos en una sola de las perturbaciones".El director de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, señala que la primera conclusión que saca de esta edición del Foro Económico Mundial, es la del nerviosismo de las élites occidentales en el momento actual."La intervención de Rusia lo está cambiando todo desde el punto de vista de la política mundial, y muy especialmente desde el punto de vista de las estrategias de las élites occidentales. Si nos fijamos exclusivamente en lo que ellos mismos [élites occidentales] están diciendo, y lo estamos viendo en el Foro de Davos por ejemplo en las declaraciones de George Soros, claramente algo parecido nos dijeron también los responsables de Black Rock apenas dos semanas después del inicio del conflicto en Ucrania: nos decían que hay que dar por terminado, por lo menos por el momento, su proyecto globalizador, su proyecto de construir una nueva sociedad basada en ese 'gran reinicio'"Un gran reinicio o 'reset' que parecía que estaba apuntando, según algunos, a un modelo de capitalismo corporativo, advierte Zelaia. El analista apunta que "otros están hablando de un feudalismo corporativo o un tecno-feudalismo, porque está planteando una especie de control social y económico por parte de las élites corporativas, que no está muy claro que sea un control en el que los mecanismos de carácter capitalista sean dominantes. Mecanismo de carácter capitalista en cuanto a inversión de capital, contratación de trabajadores y utilizarlos para la producción de bienes y servicios, y así incrementar el capital, que es el mecanismo básico del capitalismo, al que están planteando sustituirlo por otros mecanismos de apropiación de riqueza por parte de las élites corporativas que se basaría en la detracción de recursos del Estado", avisa Adrián Zelaia.

Élites occidentales entran en pánico en Davos: sus planes se fueron al traste

Los datos apocalípticos en Europa no se detienen allí. Y es que el pasado mes de marzo, la población de Austria tuvo que pagar por la luz un 42,4% más que hace un año que en el mismo mes del año anterior, es decir, 2021.Así las cosas, para la economía europea pinta un futuro negro sin el oro negro ruso, y asfixiante, sin el gas del gigante euroasiático. Y como siempre, lo pagarán los ciudadanos de a pie, y no las autoridades que piden a sus ciudadanos que se duchen menos, o directamente que sólo se laven algunas partes del cuerpo, e incluso, que no laven su ropa, sino que la aireen.El director de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, califica esta situación como un "panorama difícil y sorprendente". Añade que para hacer estimaciones de cara al futuro habría que concretar, no sólo estimaciones sobre el impacto, sino también sobre el reto en sí mismo. Asimismo, incide en que el impacto va a estar muy relacionado con la evolución del contexto geopolítico derivado del conflicto en Ucrania y su duración, que es algo difícil de prever en este momento."Yo no descartaría que haya países como Alemania o Austria, que estén de alguna forma apostando a retrasar lo más posible el impacto de estas medidas sancionatorias para sí mismos, para sus propios países, con el fin de prever la posibilidad de que haya un cambio en el contexto geopolítico que posibilite suavizar de alguna forma las medidas a medio plazo, y que al engancharse los dos períodos, esto les posibilite evitar el caos en el que se pueden sumir estas economías como consecuencia de las medidas que se están tomando", observa el analista.Zelaia advierte que a esta situación hay que ubicarla en el contexto histórico en que se encuentran Europa y EEUU de agotamiento del modelo neoliberal, de economías hiper endeudadas que ya no dan más de sí, que ya han intentado resolver durante años todos los problemas en base a expansión monetaria y un endeudamiento cada vez mayor.El pasado 28 de abril en la reunión de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, la eurodiputada de Fidesz Edina Tóth, lanzó una pregunta al vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, quien había sugerido que los ciudadanos europeos deberían apoyar los embargos de la UE contra Rusia duchándose menos y ventilando su ropa en lugar de lavarla."A partir de mayo, está prohibido enfriar por debajo de los 25 grados en escuelas y edificios públicos en Italia, y calentar los edificios públicos por encima de los 19 grados en invierno. Al comienzo de la sesión, Timmermans pidió a los ciudadanos que apagaran la calefacción de sus casas. ¿Está la UE iniciando medidas similares a nivel europeo? ¿Y quieres recetar a cuántos grados quieren calentar los edificios? En la práctica, ¿cómo quieren controlar esto?", disparó Tóth.Timmermans negó estar ejerciendo una presión indebida sobre los hogares europeos a través de su consejo, e insistió en que sencillamente les estaba diciendo a sus "conciudadanos que ellos también podían hacer algo para poner menos dinero en el bolsillo de Putin. "Por supuesto, también pueden optar por no hacer nada, pero también pueden optar por calentar menos, ir en bicicleta y no en automóvil, tomar duchas más cortas y ventilar su ropa en lugar de lavarla", dijo el político holandés."Tenemos a ciertas personas y grupos, que están en una situación desesperada. Tenemos los grupos que es la propia élite corporativa occidental que está viendo que su modelo se termina, que se siente amenazada por Rusia y por China, que están pensando que ‘ahora o nunca’. Es decir, que están a punto de perder el poder, y junto a esas élites corporativas tendríamos a una serie de personas, responsables políticos que podríamos ubicarlos dentro de ese contexto, podríamos decir, de fanáticos corporativistas: Timmermans podría ser uno de ellos. Y estas personas están dispuestas a cualquier cosa y están haciendo constantemente propuestas disparatadas. Precisamente esto hace ver el altísimo nerviosismo que tienen frente a la situación actual", concluye Adrián Zelaia.

<a href="https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/gas-russo-prezzo-pagare-la-rinuncia/c08bcd8c-caeb-11ec-84d1-341c28840c78-va.shtml" rel="nofollow noopener" target="_blank">Los datos apocalípticos en Europa</a> no se detienen allí. Y es que el pasado mes de marzo, la población de Austria tuvo que pagar por la luz un 42,4% más que hace un año que en el mismo mes del año anterior, es decir, 2021.Así las cosas, para la economía europea pinta un futuro negro sin el oro negro ruso, y asfixiante, sin el gas del gigante euroasiático. Y como siempre, lo pagarán los ciudadanos de a pie, y no <a href="https://rmx.news/european-union/take-shorter-showers-and-air-out-your-clothes-instead-of-washing-them-ec-vice-president-tells-citizens/" rel="nofollow noopener" target="_blank">las autoridades que piden a sus ciudadanos</a> que se duchen menos, o directamente que sólo se laven algunas partes del cuerpo, e incluso, que no laven su ropa, sino que la aireen.El director de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, califica esta situación como un "panorama difícil y sorprendente". Añade que para hacer estimaciones de cara al futuro habría que concretar, no sólo estimaciones sobre el impacto, sino también sobre el reto en sí mismo. Asimismo, incide en que el impacto va a estar muy relacionado con la evolución del contexto geopolítico derivado del conflicto en Ucrania y su duración, que es algo difícil de prever en este momento."Yo no descartaría que haya países como Alemania o Austria, que estén de alguna forma apostando a retrasar lo más posible el impacto de estas medidas sancionatorias para sí mismos, para sus propios países, con el fin de prever la posibilidad de que haya un cambio en el contexto geopolítico que posibilite suavizar de alguna forma las medidas a medio plazo, y que al engancharse los dos períodos, esto les posibilite evitar el caos en el que se pueden sumir estas economías como consecuencia de las medidas que se están tomando", observa el analista.Zelaia advierte que a esta situación hay que ubicarla en el contexto histórico en que se encuentran Europa y EEUU de agotamiento del modelo neoliberal, de economías hiper endeudadas que ya no dan más de sí, que ya han intentado resolver durante años todos los problemas en base a expansión monetaria y un endeudamiento cada vez mayor.El pasado 28 de abril en la reunión de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, la eurodiputada de Fidesz Edina Tóth, lanzó una pregunta al vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, quien había sugerido que los ciudadanos europeos deberían apoyar los embargos de la UE contra Rusia <a href="https://rmx.news/european-union/take-shorter-showers-and-air-out-your-clothes-instead-of-washing-them-ec-vice-president-tells-citizens/" rel="nofollow" target="_blank">duchándose menos y ventilando su ropa en lugar de lavarla</a>."A partir de mayo, está prohibido enfriar por debajo de los 25 grados en escuelas y edificios públicos en Italia, y calentar los edificios públicos por encima de los 19 grados en invierno. Al comienzo de la sesión, Timmermans pidió a los ciudadanos que apagaran la calefacción de sus casas. ¿Está la UE iniciando medidas similares a nivel europeo? ¿Y quieres recetar a cuántos grados quieren calentar los edificios? En la práctica, ¿cómo quieren controlar esto?", disparó Tóth.Timmermans negó estar ejerciendo una presión indebida sobre los hogares europeos a través de su consejo, e insistió en que sencillamente les estaba diciendo a sus "conciudadanos que ellos también podían hacer algo para poner menos dinero en el bolsillo de Putin. "Por supuesto, también pueden optar por no hacer nada, pero también pueden optar por calentar menos, ir en bicicleta y no en automóvil, tomar duchas más cortas y ventilar su ropa en lugar de lavarla", dijo el político holandés."Tenemos a ciertas personas y grupos, que están en una situación desesperada. Tenemos los grupos que es la propia élite corporativa occidental que está viendo que su modelo se termina, que se siente amenazada por Rusia y por China, que están pensando que ‘ahora o nunca’. Es decir, que están a punto de perder el poder, y junto a esas élites corporativas tendríamos a una serie de personas, responsables políticos que podríamos ubicarlos dentro de ese contexto, podríamos decir, de fanáticos corporativistas: Timmermans podría ser uno de ellos. Y estas personas están dispuestas a cualquier cosa y están haciendo constantemente propuestas disparatadas. Precisamente esto hace ver el altísimo nerviosismo que tienen frente a la situación actual", concluye Adrián Zelaia.

Dato, no relato: la economía europea se derrumba

De acuerdo a Bloomberg, el número de empresas europeas compradoras de gas que siguen las instrucciones rusas para mantener las importaciones de ese recurso energético del país euroasiático, se ha duplicado.En este sentido, ha informado que otros 10 compradores europeos de gas han abierto cuentas en Gazprombank JSC, duplicando el número de clientes que se preparan para pagar en rublos el gas ruso. Así, ya son 20 las empresas europeas que han abierto cuentas en esa institución financiera para poder pagar el gas ruso en rublos. En tanto, otros 14 clientes solicitan la documentación necesaria para proceder a la apertura de cuentas, cita Bloomberg a una fuente familiarizada con la situación y que prefirió permanecer en el anonimato.Resumiendo: hay cada vez más empresas que siguen con las directrices de Moscú para poder seguir comprando gas a Rusia, despreciando así las directrices de Bruselas, es decir, de Washington, de no acceder a esa condición: el hecho de que Rusia ya le haya cortado el abastecimiento a Polonia, que ahora le compra el gas ruso a Alemania a un precio más elevado, y a Bulgaria, ha hecho que las empresas importadoras hayan puesto pies en polvorosa. Y al parecer, el primer ministro italiano, apoya estos movimientos.El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, opina al respecto que todo esto está enmarcado en esta doble vara con la que los europeos están haciendo: por un lado, como una especie de bravuconada contra la Federación de Rusia, pero por otro lado, bajo cuerda siguen negociando y siguen pagando ese gas, que ya se sabe, y ese petróleo, que también ya se sabe, que es imposible de sustituir por otras fuentes.En este sentido, el analista recuerda que la OPEP+, principal regulador de la producción de petróleo en el mundo, ya ha dicho claramente a Europa, que ellos no van a suplir el faltante de petróleo ruso, que no aumentarán sus producciones diarias para suplir ese faltante.Pereyra Mele abunda que una "Europa tecnificada, desarrollada, con una Rusia que es realmente un factor determinante en los recursos naturales necesarios para mantener esa producción, se transformaría realmente, si tuviera un rol soberano, una superpotencia que dirimiría entre la potencia norteamericana, y la potencia emergente asiática, que es China"."Pero parece ser que las dirigencias europeas no entendieron esto, y han marchado hacia un suicidio, hacia un harakiri planificado desde fuera, y que ha logrado estos efectos. En este escenario, lo que estamos viendo realmente es un teatro, en el que lamentablemente están muriendo muchas personas que están observando la 'obra de teatro', y me refiero a lo que está ocurriendo en el territorio de Ucrania", concluye Carlos Pereyra Mele.

De acuerdo a Bloomberg, el número de empresas europeas compradoras de gas que siguen las instrucciones rusas para mantener las importaciones de ese recurso energético del país euroasiático, se ha duplicado.En este sentido, ha informado que otros 10 compradores europeos de gas han abierto cuentas en Gazprombank JSC, duplicando el número de clientes que se preparan para pagar en rublos el gas ruso. Así, ya son 20 las empresas europeas que han abierto cuentas en esa institución financiera para poder pagar el gas ruso en rublos. En tanto, otros 14 clientes solicitan la documentación necesaria para proceder a la apertura de cuentas, cita Bloomberg a una fuente familiarizada con la situación y que prefirió permanecer en el anonimato.Resumiendo: hay cada vez más empresas que siguen con las directrices de Moscú para poder seguir comprando gas a Rusia, despreciando así las directrices de Bruselas, es decir, de Washington, de no acceder a esa condición: el hecho de que Rusia ya <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220512/gazprom-confirma-que-suspende-negocios-con-la-empresa-polaca-europol-gaz-1125382280.html" rel="nofollow" target="_blank">le haya cortado el abastecimiento a Polonia</a>, que ahora le compra el gas ruso a Alemania a un precio más elevado, y a Bulgaria, ha hecho que las empresas importadoras hayan puesto pies en polvorosa. Y al parecer, el primer ministro italiano, apoya estos movimientos.El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, opina al respecto que todo esto está enmarcado en esta doble vara con la que los europeos están haciendo: por un lado, como una especie de bravuconada contra la Federación de Rusia, pero por otro lado, bajo cuerda siguen negociando y siguen pagando ese gas, que ya se sabe, y ese petróleo, que también ya se sabe, que es imposible de sustituir por otras fuentes.En este sentido, el analista recuerda que la OPEP+, principal regulador de la producción de petróleo en el mundo, ya ha dicho claramente a Europa, que ellos no van a suplir el faltante de petróleo ruso, que no aumentarán sus producciones diarias para suplir ese faltante.Pereyra Mele abunda que una "Europa tecnificada, desarrollada, con una Rusia que es realmente un factor determinante en los recursos naturales necesarios para mantener esa producción, se transformaría realmente, si tuviera un rol soberano, una superpotencia que dirimiría entre la potencia norteamericana, y la potencia emergente asiática, que es China"."Pero parece ser que las dirigencias europeas no entendieron esto, y han marchado hacia un suicidio, hacia un harakiri planificado desde fuera, y que ha logrado estos efectos. En este escenario, lo que estamos viendo realmente es un teatro, en el que lamentablemente están muriendo muchas personas que están observando la 'obra de teatro', y me refiero a lo que está ocurriendo en el territorio de Ucrania", concluye Carlos Pereyra Mele.

UE sin autoridad: más empresas europeas se suman al pago del gas en rublos

Palma Cané subraya que la preocupación por la inflación, que se sitúa entre un 7% y un 8% en EEUU, surgió en la Reserva Federal ya hacia el segundo semestre del pasado año 2021. Entonces, de acuerdo al economista, la Fed sostenía con razón que la inflación que se estaba produciendo, del 3%-4%, contra el 2% objetivo de la Reserva Federal, se debía a factores transitorios, que a su vez se debían a la disrupción en las cadenas de suministros de producción, porque el 'lock-down' o cierre de las economías, dejó de lado la producción de muchos insumos.Palma Cané plantea una situación a modo ilustrativo. "Por ejemplo: una unidad de consumo que no había comprado la heladera [nevera], porque estaba en recesión y tenían temor, en cuanto ve que la situación mejora, sale corriendo y compra la heladera. La demanda de heladeras sube, pero no puede subir la oferta, porque la oferta necesita tiempo para reacomodar la cadena de producción, de los insumos, etc. Eso provoca un exceso de demanda sobre la oferta, y en consecuencia la Fed dijo que en el año 2023 subiría la tasa dos o tres veces, porque era un fenómeno transitorio que debía reacomodarse cuando se reacomodaran los eslabones de producción".Pero vino el conflicto ucraniano-ruso, apunta Palma Cané, lo que modificó sustancialmente el panorama porque se provoca disrupción, ahora no de insumos industriales, sino disrupción de alimentos, básicamente porque, tanto Rusia como Ucrania tienen un importante peso relativo en la producción de 'commodities', no solamente agrícolas, vale decir, maíz, trigo, soja, aceite de girasol, sino también en commodities energéticas, básicamente petróleo y gas, y en 'commodities' industriales, cobre, paladio, etc., apunta el economista."Eso provocó una fuerte suba de los 'commodities', porque falló la oferta, se restringió la oferta, entonces pasamos de una inflación generada por una disrupción en la producción, directamente por una falta de oferta en los 'commodities', y eso entonces ya ahora es una inflación de costos, y por lo tanto, hay que atacarla mucho más agresivamente y es por eso que la Fed ha decidido subir, en vez de tres veces, por lo menos siete veces la tasa de interés", explica el experto."Acá lo más interesante es que la posición ya firme de la Fed, es que se han unido los halcones y las palomas, para convertirse todos en halcones, diciendo, 'debemos dar prioridad a bajar la inflación, subiendo la tasa de interés, porque si sigue subiendo la inflación la economía va a perder su nivel de actividad'", concluye el economista Luis Palma Cané.

Palma Cané subraya que la preocupación por <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220429/eeuu-registra-inflacion-de-66-en-ano-movil-a-marzo-1124976793.html" rel="nofollow" target="_blank">la inflación</a>, que se sitúa entre un 7% y un 8% en EEUU, surgió en la Reserva Federal ya hacia el segundo semestre del pasado año 2021. Entonces, de acuerdo al economista, la Fed sostenía con razón que la inflación que se estaba produciendo, del 3%-4%, contra el 2% objetivo de la Reserva Federal, se debía a factores transitorios, que a su vez se debían a la disrupción en las cadenas de suministros de producción, porque el 'lock-down' o cierre de las economías, dejó de lado la producción de muchos insumos.Palma Cané plantea una situación a modo ilustrativo. "Por ejemplo: una unidad de consumo que no había comprado la heladera [nevera], porque estaba en recesión y tenían temor, en cuanto ve que la situación mejora, sale corriendo y compra la heladera. La demanda de heladeras sube, pero no puede subir la oferta, porque la oferta necesita tiempo para reacomodar la cadena de producción, de los insumos, etc. Eso provoca un exceso de demanda sobre la oferta, y en consecuencia la Fed dijo que en el año 2023 subiría la tasa dos o tres veces, porque era un fenómeno transitorio que debía reacomodarse cuando se reacomodaran los eslabones de producción".Pero vino el conflicto ucraniano-ruso, apunta Palma Cané, lo que modificó sustancialmente el panorama porque se provoca disrupción, ahora no de insumos industriales, sino disrupción de alimentos, básicamente porque, tanto Rusia como Ucrania tienen un importante peso relativo en la producción de 'commodities', no solamente agrícolas, vale decir, maíz, trigo, soja, aceite de girasol, sino también en commodities energéticas, básicamente petróleo y gas, y en 'commodities' industriales, cobre, paladio, etc., apunta el economista."Eso provocó una fuerte suba de los 'commodities', porque falló la oferta, se restringió la oferta, entonces pasamos de una inflación generada por una disrupción en la producción, directamente por una falta de oferta en los 'commodities', y eso entonces ya ahora es una inflación de costos, y por lo tanto, hay que atacarla mucho más agresivamente y es por eso que la Fed ha decidido subir, en vez de tres veces, por lo menos siete veces la tasa de interés", explica el experto."Acá lo más interesante es que la posición ya firme de la Fed, es que se han unido los halcones y las palomas, para convertirse todos en halcones, diciendo, 'debemos dar prioridad a bajar la inflación, subiendo la tasa de interés, porque si sigue subiendo la inflación la economía va a perder su nivel de actividad'", concluye el economista Luis Palma Cané.

Inflación, la espada de Damocles en la economía de EEUU

De acuerdo al presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, nos encontramos ante un mundo muy globalizado en el que las interrelaciones de las economías, entre unos países y otros, son muy complejas y bidireccionales, y en las cuales muchas veces no se conocen exactamente las repercusiones últimas de acciones de un país sobre otro país."Por otro lado, nos encontramos con que hay una cierta experiencia en Occidente de establecer sanciones económicas para países más o menos relativamente pequeños. Pero cuanto más grande es el país sancionado, más fácil es que las sanciones acaben de una forma u otra, repercutiendo sobre el propio país sancionador. Y claro, Rusia no es un país cualquiera: es una primera potencia mundial y con una amplia interrelación comercial, productiva, financiera, con todo el mundo", detalla el analista.Zelaia explica que lo que está pasando con los vuelos, en el ámbito energético, en el ámbito productivo, y en el financiero, un poco responde a esta dinámica. "También lo hemos visto en medidas adoptadas por países occidentales, que muchas de ellas han tenido que ser rectificadas o corregidas un día o dos después. Esto revela que han respondido a una cierta improvisación y a un gran nerviosismo por parte de los países occidentales, y muchas veces sin haber medio muy bien realmente cuáles serían las repercusiones de lo que estaban haciendo, y realmente dónde se estaban metiendo"."Lo que estamos viendo desde un ámbito micro, lo que podría ser por ejemplo estas repercusiones en los vuelos, respecto a que ahora tienen que rodear Rusia, lo estamos viendo a todos los niveles. Claro, desde un punto de vista energético, esto puede ser un reto extraordinariamente grave para Europa, incluso en el corto plazo, pero estamos viendo cómo en la dimensión del país sancionado en este caso, está siendo clave para un reposicionamiento económico en el conjunto del mundo", concluye Adrián Zelaia.

De acuerdo al presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, nos encontramos ante un mundo muy globalizado en el que las interrelaciones de las economías, entre unos países y otros, son muy complejas y bidireccionales, y en las cuales muchas veces no se conocen exactamente las repercusiones últimas de acciones de un país sobre otro país."Por otro lado, nos encontramos con que hay una cierta experiencia en Occidente de establecer sanciones económicas para países más o menos relativamente pequeños. Pero cuanto más grande es el país sancionado, más fácil es que las sanciones acaben de una forma u otra, repercutiendo sobre el propio país sancionador. Y claro, Rusia no es un país cualquiera: es una primera potencia mundial y con una amplia interrelación comercial, productiva, financiera, con todo el mundo", detalla el analista.Zelaia explica que lo que está pasando con los vuelos, en el ámbito energético, en el ámbito productivo, y en el financiero, un poco responde a esta dinámica. "También lo hemos visto en medidas adoptadas por países occidentales, que muchas de ellas han tenido que ser rectificadas o corregidas un día o dos después. Esto revela que han respondido a una cierta improvisación y a un gran nerviosismo por parte de los países occidentales, y muchas veces sin haber medio muy bien realmente cuáles serían las repercusiones de lo que estaban haciendo, y realmente dónde se estaban metiendo"."Lo que estamos viendo desde un ámbito micro, lo que podría ser por ejemplo estas repercusiones en los vuelos, respecto a que ahora tienen que rodear Rusia, lo estamos viendo a todos los niveles. Claro, desde un punto de vista energético, esto puede ser un reto extraordinariamente grave para Europa, incluso en el corto plazo, pero estamos viendo cómo en la dimensión del país sancionado en este caso, está siendo clave para un reposicionamiento económico en el conjunto del mundo", concluye Adrián Zelaia.

Rusia se le atraganta a todo Occidente

El analista incide en que la situación puede agravarse aún más, pues el stock de fertilizantes de Brasil se acabará dentro de tres meses."Vamos a tener un problemazo con el trigo, porque Brasil tiene un padrón de alimentación importada: nunca fuimos autosuficiente en trigo. El experto incide que hace casi 25 años en el Congreso Nacional hay una ley dando vueltas para aumentar la presencia de maíz y de mandioca en la composición de la harina del pan básico, es decir, del pan que tiene precio controlado.El Dr. Bruno Lima Rocha Beaklini advierte que Brasil tiene un problema más. "Tenemos escasez de trabajadores para el sector informático de ultratecnificación, y un desempleo que ha superado hace mucho el 10%; subempleo; desocupación. Si sumas todo, en el auge de la pandemia tenemos más gente recibiendo asistencia del Gobierno, que con empleos fijos".El analista llama la atención a que Brasil "es la 12ª economía del mundo: en la década anterior, fuimos la sexta"."Como estamos en año electoral, casi seguramente que las fichas se van a poner en las opciones electorales, y no en una lucha social más organizada que puede presionar a todos los candidatos, lo que sería lo más lógico", reflexiona el Dr. Bruno Lima Rocha Beaklini.

El analista incide en que la situación puede agravarse aún más, pues el stock de <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220317/gobierno-de-brasil-pide-que-las-sanciones-a-rusia-no-afecten-a-los-fertilizantes-1123262560.html" rel="nofollow" target="_blank">fertilizantes </a>de Brasil se acabará dentro de tres meses."Vamos a tener un problemazo con el trigo, porque Brasil tiene un padrón de alimentación importada: nunca fuimos autosuficiente en trigo. El experto incide que hace casi 25 años en el Congreso Nacional hay una ley dando vueltas para aumentar la presencia de maíz y de mandioca en la composición de la harina del pan básico, es decir, del pan que tiene precio controlado.El Dr. Bruno Lima Rocha Beaklini advierte que Brasil tiene un problema más. "Tenemos escasez de trabajadores para el sector informático de ultratecnificación, y un desempleo que ha superado hace mucho el 10%; subempleo; desocupación. Si sumas todo, en el auge de la pandemia tenemos más gente recibiendo asistencia del Gobierno, que con empleos fijos".El analista llama la atención a que Brasil "es la 12ª economía del mundo: en la década anterior, fuimos la sexta"."Como estamos en año electoral, casi seguramente que las fichas se van a poner en las opciones electorales, y no en una lucha social más organizada que puede presionar a todos los candidatos, lo que sería lo más lógico", reflexiona el Dr. Bruno Lima Rocha Beaklini.

Economía de Brasil en aprietos por las sanciones antirrusas de Occidente

Las cosas están más que claras, y todos lo saben: no es un secreto que Rusia, que es la decimoprimera economía del mundo, es uno de los principales productores de recursos imprescindibles para el correcto funcionamiento de sus economías a nivel global.Si a eso lo aderezamos con un contexto cuasi pospandemia, marcado por las interrupciones en las cadenas de suministro, los altos costes del transporte, los episodios climáticos extremos que lastran la producción, y la dificultad de satisfacer el repunte de la demanda energética, el precio de la mayoría de las materias primas se ha disparado en todo el mundo a niveles no vistos por muchas décadas.En este sentido, el líder de investigación de materias primas para Goldman Sachs, Jeff Currie, afirmara recientemente en una entrevista concedida a Bloomberg TV: "Llevo en esto 30 años y nunca había visto un mercado como este. Nos falta de todo: petróleo, gas, carbón, cobre, aluminio… Da igual lo que digas, nos falta". Incidía en que, dadas las circunstancias, cualquier sanción que afecte a las exportaciones rusas podría no ser solo un castigo para Moscú, sino para el mundo entero.Las sanciones lanzadas por Occidente contra Rusia, según el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, es una situación tremendamente confusa. Según el analista, "hay que tener en cuenta que estamos en un mundo tremendamente interconectado, y que las sanciones que apartemente establecemos contra un país determinado, pues muy fácilmente les acaban dando la vuelta, sobre todo cuanto mayor es ese país".El experto abunda que no es lo mismo sancionar a un país pequeñito, que a un país grande."Cuanto más grande es ese país, más riesgo tenemos de que a ese país le hagan poco daño, que esas sanciones no tengan el esperado efecto en el ámbito político porque ese país se cohesiona más, que es lo que nos está diciendo la experiencia de las últimas décadas. Y al revés, que tengamos efectos económicos indirectos que nos hagan casi tanto, o el mismo daño a nosotros, al que estamos intentando infligir en otro país", explica Zelaia.

Las cosas están más que claras, y todos lo saben: no es un secreto que Rusia, que es la decimoprimera economía del mundo, es uno de los principales productores de recursos imprescindibles para el correcto funcionamiento de sus economías a nivel global.Si a eso lo aderezamos con un contexto cuasi pospandemia, marcado por las interrupciones en las cadenas de suministro, los altos costes del transporte, los episodios climáticos extremos que lastran la producción, y la dificultad de satisfacer el repunte de la demanda energética, el precio de la mayoría de las materias primas se ha disparado en todo el mundo a niveles no vistos por muchas décadas.En este sentido, el líder de investigación de materias primas para Goldman Sachs, Jeff Currie, afirmara recientemente en una entrevista <a href="https://www.youtube.com/watch?v=HQSS4V5bUmE" rel="nofollow noopener" target="_blank">concedida</a> a Bloomberg TV: "Llevo en esto 30 años y nunca había visto un mercado como este. Nos falta de todo: petróleo, gas, carbón, cobre, aluminio… Da igual lo que digas, nos falta". Incidía en que, dadas las circunstancias, cualquier sanción que afecte a las exportaciones rusas podría no ser solo un castigo para Moscú, sino para el mundo entero.Las <a href="https://mundo.sputniknews.com/20220305/kremlin-las-sanciones-contra-rusia-no-significan-su-aislamiento-1122703395.html" rel="nofollow" target="_blank">sanciones lanzadas por Occidente contra Rusia</a>, según el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, es una situación tremendamente confusa. Según el analista, "hay que tener en cuenta que estamos en un mundo tremendamente interconectado, y que las sanciones que apartemente establecemos contra un país determinado, pues muy fácilmente les acaban dando la vuelta, sobre todo cuanto mayor es ese país".El experto abunda que no es lo mismo sancionar a un país pequeñito, que a un país grande."Cuanto más grande es ese país, más riesgo tenemos de que a ese país le hagan poco daño, que esas sanciones no tengan el esperado efecto en el ámbito político porque ese país se cohesiona más, que es lo que nos está diciendo la experiencia de las últimas décadas. Y al revés, que tengamos efectos económicos indirectos que nos hagan casi tanto, o el mismo daño a nosotros, al que estamos intentando infligir en otro país", explica Zelaia.

Sanciones contra Rusia revientan la economía de Europa

Al Contado con Javier Benítez. El programa de Radio Sputnik sobre economía y finanzas. Con expertos en economía y geopolítica de Europa, EEUU y Latinoamérica

Zelaia explica el abordaje de su libro. "Trabajar con modelos de desarrollo para nosotros en nuestra actividad de consultoría estratégica con distintas Administraciones. Ha sido casi una deriva habitual".El analista incide en que "en la medida en que nosotros plateábamos análisis estratégicos y posibles nuevas líneas de actividad en las políticas públicas, al final siempre nos encontrábamos con el concepto de 'modelo de desarrollo', tanto a la hora de plantear lo que es lógico o no, a la hora de reorientar las estrategias de una entidad local, de una región, o de un país, pues siempre te encuentras de alguna forma, por un lado limitado por el contexto por el modelo de desarrollo, para definir lo que es o no racional, lo que es o no admisible, como cambios en tus estrategias. Siempre te encuentras con ese concepto, que de alguna forma limita, y también te explica por qué tus estrategias históricas han venido siendo las que han sido", abunda.Entonces, Zelaia explica que todo este contexto les llevó a analizar el concepto de 'modelos y modelos' de desarrollo local, regional, y también en el ámbito europeo nos sucedía algo similar."Empezamos a profundizar en distintos ámbitos de lo que ha venido siendo el modelo de desarrollo europeo. Y por otro lado, dentro de esos análisis sobre el modelo de desarrollo europeo específico, nos encontrábamos con una necesidad de una reflexión general en este momento por distintas razones. Por un lado, los síntomas de agotamiento del modelo actualmente en vigor en Europa, que es el modelo neoliberal, que empezó entre los años '70-'80, y es el que hemos vivido en estos 40 años, en los que hay síntomas de agotamiento, y en buena parte de no haber funcionado correctamente nunca".El primer modelo, es la "continuidad del modelo neoliberal. Hay algunos neoliberales que dicen que el problema del neoliberalismo es que no se ha profundizado suficientemente, que todavía tenemos cargas sociales excesivas"."Otros, están planteando la vuelta al modelo de post guerra en el que se creció más y de una forma más equilibrada. El argumento básico es, 'si todo fue mejor, por qué no volvemos a ese modelo'. Pero parece que hay razones estructurales que hacen eso mucho más difícil de lo que parece", avisa el analista.Zelaia prosigue que "luego está el modelo que están planteando las élites financieras y corporativas que le han llamado 'el gran reinicio', que todavía es un tanto confuso. Sería seguramente una reedición del neoliberalismo, pero basado en cambios importantes en el sector financiero, y una reestructuración sectorial basada en el concepto de lo que se ha llamado 'destrucción creativa', destruyendo una serie de sectores y de empresas que permitieran a las restantes sobrevivir de forma más rentable"."Luego tenemos el modelo populista-nacionalista que podría estar quizás protagonizado por el 'modelo Donald Trump', que cuestiona al neoliberalismo desde el punto de vista de la globalización, pero mantiene otros aspectos del neoliberalismo, aunque todavía es un proyecto un tanto confuso pues tiene algunos ámbitos del proyecto del sistema financiero. Un proyecto confuso que tampoco se extiende a todos los modelos populistas conservadores", observa Adrián Zelaia.

Zelaia explica el abordaje de su libro. "Trabajar con modelos de desarrollo para nosotros en nuestra actividad de consultoría estratégica con distintas Administraciones. Ha sido casi una deriva habitual".El analista incide en que "en la medida en que nosotros plateábamos análisis estratégicos y posibles nuevas líneas de actividad en las políticas públicas, al final siempre nos encontrábamos con el concepto de 'modelo de desarrollo', tanto a la hora de plantear lo que es lógico o no, a la hora de reorientar las estrategias de una entidad local, de una región, o de un país, pues siempre te encuentras de alguna forma, por un lado limitado por el contexto por el modelo de desarrollo, para definir lo que es o no racional, lo que es o no admisible, como cambios en tus estrategias. Siempre te encuentras con ese concepto, que de alguna forma limita, y también te explica por qué tus estrategias históricas han venido siendo las que han sido", abunda.Entonces, Zelaia explica que todo este contexto les llevó a analizar el concepto de 'modelos y modelos' de desarrollo local, regional, y también en el ámbito europeo nos sucedía algo similar."Empezamos a profundizar en distintos ámbitos de lo que ha venido siendo el modelo de desarrollo europeo. Y por otro lado, dentro de esos análisis sobre el modelo de desarrollo europeo específico, nos encontrábamos con una necesidad de una reflexión general en este momento por distintas razones. Por un lado, los síntomas de agotamiento del modelo actualmente en vigor en Europa, que es el modelo neoliberal, que empezó entre los años '70-'80, y es el que hemos vivido en estos 40 años, en los que hay síntomas de agotamiento, y en buena parte de no haber funcionado correctamente nunca".El primer modelo, es la "continuidad del modelo neoliberal. Hay algunos neoliberales que dicen que el problema del neoliberalismo es que no se ha profundizado suficientemente, que todavía tenemos cargas sociales excesivas"."Otros, están planteando la vuelta al modelo de post guerra en el que se creció más y de una forma más equilibrada. El argumento básico es, 'si todo fue mejor, por qué no volvemos a ese modelo'. Pero parece que hay razones estructurales que hacen eso mucho más difícil de lo que parece", avisa el analista.Zelaia prosigue que "luego está el modelo que están planteando las élites financieras y corporativas que le han llamado 'el gran reinicio', que todavía es un tanto confuso. Sería seguramente una reedición del neoliberalismo, pero basado en cambios importantes en el sector financiero, y una reestructuración sectorial basada en el concepto de lo que se ha llamado 'destrucción creativa', destruyendo una serie de sectores y de empresas que permitieran a las restantes sobrevivir de forma más rentable"."Luego tenemos el modelo populista-nacionalista que podría estar quizás protagonizado por el 'modelo Donald Trump', que cuestiona al neoliberalismo desde el punto de vista de la globalización, pero mantiene otros aspectos del neoliberalismo, aunque todavía es un proyecto un tanto confuso pues tiene algunos ámbitos del proyecto del sistema financiero. Un proyecto confuso que tampoco se extiende a todos los modelos populistas conservadores", observa Adrián Zelaia.

¿Futuro catastrófico para la economía europea?

Fernández Steinko comienza explicando que existe una parte de Producto Interior Bruto [PIB] de España, y de muchos países en general, que se genera con actividades que infringen el código penal.La punta de la madeja que llevó a este experto a realizar una investigación que derivó en este libro, fueron las sospechas de que el discurso oficial político, el de los especialistas en derecho penal, y el discurso mediático –incluido una buena parte de lo que se lee en la literatura y se ve en el cine– está completamente equivocado en el sentido que ponen el acento en la peligrosidad y las extraordinarias finanzas de los delitos de cuello azul, que son los delitos de calle, sobre todo el narcotráfico, el robo, el tráfico de mujeres con fines de explotación sexual, etc., y el tráfico de armas, explica Fernández Steinko."Mientras que olvidan, o subestiman, de forma sistemática, el hecho de que el principal dinero ilícito en España –o en un país comparable con España, y seguramente la inmensa mayoría de los países occidentales– se genera con delitos de cuello blanco, que son los delitos tales como corrupción, delito fiscal, estafas, y los delitos societarios. Pero es que además, la proporción es de 9 a 1 a favor de los últimos. Mientras que lo que normalmente se lee en los documentos oficiales, muchos de ellos relacionados con la lucha contra el blanqueo de capitales, es que se invierten completamente los términos, y se transmite a la población, a los Gobiernos, a la opinión pública, que los principales delincuentes económicos son los de cuello azul", abunda.El Dr. Fernández Steinko explica que nada de esto es casualidad, sino que es un proceso histórico que arranca en la década de 1970, y que se ha ido acumulando a raíz de los cambios políticos que han sucedido en los países occidentales."Hasta los años '70 en el seno de Naciones Unidas y de los Gobiernos, se daba una criminalización muy alta de los delitos fiscales, de tal forma que eran conductas muy denostadas, muy perseguidas. Había un montón de congresos internacionales para impugnar, luchar y problematizar el delito fiscal. Los delitos de corrupción también se problematizaban, estaban más controlados por una circunstancia que tienen que ver con la propia estructura de los países, de las economías, etc., de la época", subraya.Pero a partir de la década de 1980, todo eso cambió, según el escritor, al indicar que con el giro neoliberal, se reorienta radicalmente el radar criminológico de los Gobiernos de los países occidentales, y el narcotráfico se convierte en 'el gran malo de la película'."Primero, porque efectivamente hubo un gran aumento del narcotráfico, que sufrían sectores de la población, sobre todo las clases medias y populares norteamericanas y europeas. Pero sobre todo, la principal razón no es esa, la principal razón es que el narcotráfico se convirtió en un asunto de contenido profundamente geopolítico, porque la [entonces] nueva Administración norteamericana de Ronald Reagan, lanzó el discurso de que cambió en sus políticas en relación con los conflictos latinoamericanos, y la política de Jimmy Carter basada en la búsqueda de derechos humanos, el intento de equilibrar intereses, de tener en cuenta la desigualdad social, fue sustituido por un discurso de 'guerra contra las drogas'".Fernández Steinko explica que en realidad, esto escondía detrás un discurso de guerra contra la insurgencia latinoamericana, puesto que se consideraba que era un problema no político, sino que era un problema económico que radicaba en los aparentes inmensos beneficios económicos generados por el narcotráfico en ese momento."Entonces esto era una fórmula muy interesante que permitía reorientar la estrategia de lucha contra la insurgencia latinoamericana en América Latina, y al mismo tiempo de hacerle un guiño a la propia clase media norteamericana, en el sentido de que se estaba haciendo un trabajo muy eficaz de lucha en contra del propio narcotráfico. Entonces todo parecía coincidir: naturalmente, el resultado de esa política de guerra contra las drogas ha sido nefasto", remarca.El experto matiza que es verdad que luego la insurgencia latinoamericana fue derrotada muchas veces militarmente, entre otras razones, por los cambios geopolíticos que se dieron en el mundo, y por muchas otras que no tienen que ver todas en absoluto con el narcotráfico, pero sí quedó un discurso que los norteamericanos llevaron luego a Naciones Unidas y que fue asumido por la inmensa mayoría de los países, tanto occidentales como no occidentales, basado en eso, en la suposición de que aquí, el gran dinero ilícito en el mundo lo genera el narcotráfico."Mis datos refutan 100% esa teoría. No sólo mis datos, sino que poco a poco se va generando un clima más científico en relación con los estudios de las finanzas del narcotráfico en todo el mundo, incluido Naciones Unidas, donde desde el año 2006 los informes sobre la economía del narcotráfico son mucho más prudentes y no reflejan de forma tan directa las hipótesis y las teorías del Gobierno norteamericano", observa el experto.En un mundo ideal, el Dr. Armando Fernández Steinko espera que con su libro 'La economía ilícita en España', la sociedad española, arrostre con valentía, con sentido común, con racionalidad, ese lado oscuro de su propia sociedad.Y es que al ser consultado sobre si le gustaría que el mensaje de su libro tuviera cierta influencia a nivel social o a nivel político, el autor no esquiva la pregunta: "Me gustaría que la sociedad española fuera un ejemplo para que un país hiciera frente, con realismo, con dignidad y con valentía moral, a su parte oscura. Todas las sociedades tienen una parte oscura, todas las sociedades tienen una parte ilícita, pero las sociedades pueden arrostrar esa parte fea suya, de una forma o de otra".Fernández Steinko explica que la forma en que se manifiesta la sociedad es, "o bien echándole la culpa a actores situados fuera de su país, como el caso del narcotráfico […] 'que vienen aquí a vendernos una droga que en realidad no queremos', ese discurso basado en el discurso de los 'otros', que está muy extendido en el mundo occidental".A su entender, en vez de eso, se debería poder "ver cuáles son las partes feas de nuestra propia sociedad: los grandes delincuentes económicos y fiscales son los nuestros, nuestra gente. Es la gente que incluso aparece como los grandes triunfadores, son los que representan el canon del objetivo del éxito social. Y esos son los grupos que generan las grandes infracciones económicas en nuestro país"."Entonces, una sociedad puede optar por enfrentarse a su lado oscuro de forma racional, teniendo en cuenta realidades incómodas, o puede alimentar un discurso basado en falsedades, que es políticamente más cómodo, moralmente mucho más agradable, y que consiste en echarle la culpa de las grandes conductas ilícitas, o bien al segmento situado en la parte más depauperada de la sociedad, como se ha venido haciendo en los últimos 200 años. O bien, situarlos en actores externos, no nacionales, que atacan nuestra integridad moral desde fuera y se aprovecha de nuestra tolerancia para cometer actos ilícitos. Son dos formas distintas que puede tener una sociedad de abordar su lado oscuro", advierte el autor.

Fernández Steinko comienza explicando que existe una parte de Producto Interior Bruto [PIB] de España, y de muchos países en general, que se genera con actividades que infringen el código penal.La punta de la madeja que llevó a este experto a realizar una investigación que derivó en este libro, fueron las sospechas de que el discurso oficial político, el de los especialistas en derecho penal, y el discurso mediático –incluido una buena parte de lo que se lee en la literatura y se ve en el cine– está completamente equivocado en el sentido que ponen el acento en la peligrosidad y las extraordinarias finanzas de los delitos de cuello azul, que son los delitos de calle, sobre todo el narcotráfico, el robo, el tráfico de mujeres con fines de explotación sexual, etc., y el tráfico de armas, explica Fernández Steinko."Mientras que olvidan, o subestiman, de forma sistemática, el hecho de que el principal dinero ilícito en España –o en un país comparable con España, y seguramente la inmensa mayoría de los países occidentales– se genera con delitos de cuello blanco, que son los delitos tales como corrupción, delito fiscal, estafas, y los delitos societarios. Pero es que además, la proporción es de 9 a 1 a favor de los últimos. Mientras que lo que normalmente se lee en los documentos oficiales, muchos de ellos relacionados con la lucha contra el blanqueo de capitales, es que se invierten completamente los términos, y se transmite a la población, a los Gobiernos, a la opinión pública, que los principales delincuentes económicos son los de cuello azul", abunda.El Dr. Fernández Steinko explica que nada de esto es casualidad, sino que es un proceso histórico que arranca en la década de 1970, y que se ha ido acumulando a raíz de los cambios políticos que han sucedido en los países occidentales."Hasta los años '70 en el seno de Naciones Unidas y de los Gobiernos, se daba una criminalización muy alta de los delitos fiscales, de tal forma que eran conductas muy denostadas, muy perseguidas. Había un montón de congresos internacionales para impugnar, luchar y problematizar el delito fiscal. Los delitos de corrupción también se problematizaban, estaban más controlados por una circunstancia que tienen que ver con la propia estructura de los países, de las economías, etc., de la época", subraya.Pero a partir de la década de 1980, todo eso cambió, según el escritor, al indicar que con el giro neoliberal, se reorienta radicalmente el radar criminológico de los Gobiernos de los países occidentales, y el narcotráfico se convierte en 'el gran malo de la película'."Primero, porque efectivamente hubo un gran <a href="https://mundo.sputniknews.com/20211006/el-mapa-de-los-grupos-narcocriminales-mas-grandes-de-america-latina-1116818653.html" rel="nofollow" target="_blank">aumento del narcotráfico</a>, que sufrían sectores de la población, sobre todo las clases medias y populares norteamericanas y europeas. Pero sobre todo, la principal razón no es esa, la principal razón es que el narcotráfico se convirtió en un asunto de contenido profundamente geopolítico, porque la [entonces] nueva Administración norteamericana de Ronald Reagan, lanzó el discurso de que cambió en sus políticas en relación con los conflictos latinoamericanos, y la política de Jimmy Carter basada en la búsqueda de derechos humanos, el intento de equilibrar intereses, de tener en cuenta la desigualdad social, fue sustituido por un discurso de 'guerra contra las drogas'".Fernández Steinko explica que en realidad, esto escondía detrás un discurso de guerra contra la insurgencia latinoamericana, puesto que se consideraba que era un problema no político, sino que era un problema económico que radicaba en los aparentes inmensos beneficios económicos generados por el narcotráfico en ese momento."Entonces esto era una fórmula muy interesante que permitía reorientar la estrategia de lucha contra la insurgencia latinoamericana en América Latina, y al mismo tiempo de hacerle un guiño a la propia clase media norteamericana, en el sentido de que se estaba haciendo un trabajo muy eficaz de lucha en contra del propio narcotráfico. Entonces todo parecía coincidir: naturalmente, el resultado de esa política de guerra contra las drogas ha sido nefasto", remarca.El experto matiza que es verdad que luego la insurgencia latinoamericana fue derrotada muchas veces militarmente, entre otras razones, por los cambios geopolíticos que se dieron en el mundo, y por muchas otras que no tienen que ver todas en absoluto con el narcotráfico, pero sí quedó un discurso que los norteamericanos llevaron luego a Naciones Unidas y que fue asumido por la inmensa mayoría de los países, tanto occidentales como no occidentales, basado en eso, en la suposición de que aquí, el gran dinero ilícito en el mundo lo genera el narcotráfico."Mis datos refutan 100% esa teoría. No sólo mis datos, sino que poco a poco se va generando un clima más científico en relación con los estudios de las finanzas del narcotráfico en todo el mundo, incluido Naciones Unidas, donde desde el año 2006 los informes sobre la economía del narcotráfico son mucho más prudentes y no reflejan de forma tan directa las hipótesis y las teorías del Gobierno norteamericano", observa el experto.En un mundo ideal, el Dr. Armando Fernández Steinko espera que con su libro 'La economía ilícita en España', la sociedad española, arrostre con valentía, con sentido común, con racionalidad, ese lado oscuro de su propia sociedad.Y es que al ser consultado sobre si le gustaría que el mensaje de su libro tuviera cierta influencia a nivel social o a nivel político, el autor no esquiva la pregunta: "Me gustaría que la sociedad española fuera un ejemplo para que un país hiciera frente, con realismo, con dignidad y con valentía moral, a su parte oscura. Todas las sociedades tienen una parte oscura, todas las sociedades tienen una parte ilícita, pero las sociedades pueden arrostrar esa parte fea suya, de una forma o de otra".Fernández Steinko explica que la forma en que se manifiesta la sociedad es, "o bien echándole la culpa a actores situados fuera de su país, como el caso del narcotráfico […] 'que vienen aquí a vendernos una droga que en realidad no queremos', ese discurso basado en el discurso de los 'otros', que está muy extendido en el mundo occidental".A su entender, en vez de eso, se debería poder "ver cuáles son las partes feas de nuestra propia sociedad: los grandes delincuentes económicos y fiscales son los nuestros, nuestra gente. Es la gente que incluso aparece como los grandes triunfadores, son los que representan el canon del objetivo del éxito social. Y esos son los grupos que generan las grandes infracciones económicas en nuestro país"."Entonces, una sociedad puede optar por enfrentarse a su lado oscuro de forma racional, teniendo en cuenta realidades incómodas, o puede alimentar un discurso basado en falsedades, que es políticamente más cómodo, moralmente mucho más agradable, y que consiste en echarle la culpa de las grandes conductas ilícitas, o bien al segmento situado en la parte más depauperada de la sociedad, como se ha venido haciendo en los últimos 200 años. O bien, situarlos en actores externos, no nacionales, que atacan nuestra integridad moral desde fuera y se aprovecha de nuestra tolerancia para cometer actos ilícitos. Son dos formas distintas que puede tener una sociedad de abordar su lado oscuro", advierte el autor.

'La economía ilícita en España'

EEUU se propone no tomarse un espiro en la cadena de suministros para no ahogarse en Navidad. Es la batallita ganada por el presidente, Joe Biden, quien de esta manera se ha ganado el favor de Walmart, UPS y FedEx de extender sus horarios laborales en un intento por aliviar los cuellos de botella de la cadena de suministro que pesan sobre la recuperación económica de EEUU, y del resto del globo en gran medida.Así, en lo que será un régimen con mucha prisa, y sin pausa, los tres gigantes empresariales se comprometieron este miércoles a avanzar en esa dirección como parte de un esfuerzo más amplio para ayudar a despejar los desajustes entre la demanda en auge y la oferta rezagada y aliviar la escasez, tras lo que significaron los confinamientos forzosos en muchos lugares debido a la pandemia.La Casa Blanca fue la sede de la cumbre entre Biden y las corporaciones, y desde donde se dio a conocer la estrategia. Líderes empresariales, ejecutivos de puertos y carga, y sindicalistas, estelarizaron este cónclave para discutir el estado de las cadenas de suministro globales.Tras la reunión, se le escuchó decir a Biden: "Sé que están escuchando mucho sobre algo llamado cadenas de suministro y lo difícil que es conseguir una variedad de cosas, desde una tostadora hasta zapatillas, una bicicleta y muebles de dormitorio. El anuncio de hoy tiene el potencial de cambiar las reglas del juego".Respecto a esta crisis global de suministros, el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, se confiesa sorprendido.Zelaia recuerda que "se preveía una recuperación casi automática porque la caída del año anterior fue artificial, provocada por las medidas pautadas contra la pandemia Covid-19, y entonces se pensaba que al desaparecer estas medidas, el consumo y la producción se recuperarían de forma automática y de forma más o menos acelerada. Y sin embargo, se están acumulando los problemas para hacer mucho más difícil esa recuperación de lo que se pensaba: además de la inflación, los problemas generados por la propia expansión monetaria acelerada el año pasado por los bancos centrales. Y uno de los ámbitos en los que se está notando, es el de los suministros"."En general lo que estamos viendo es problemas derivados de una grave descoordinación entre oferta y demanda. El ámbito de los suministros es uno de ellos, y otro es el ámbito de la inflación derivado en buena parte de esa descoordinación. Lo que estamos viendo es, de alguna forma, es una de las debilidades estratégicas claras del proceso de globalización", concluye Adrián Zelaia.

EEUU se propone no tomarse un espiro en la cadena de suministros para no ahogarse en Navidad. Es la batallita ganada por el presidente, Joe Biden, quien de esta manera se ha ganado el favor de Walmart, UPS y FedEx de extender sus horarios laborales en un intento por aliviar los cuellos de botella de la cadena de suministro que pesan sobre la recuperación económica de EEUU, y del resto del globo en gran medida.Así, en lo que será un régimen con mucha prisa, y sin pausa, los tres gigantes empresariales se comprometieron este miércoles a avanzar en esa dirección como parte de un esfuerzo más amplio para ayudar a despejar los desajustes entre la demanda en auge y la oferta rezagada y aliviar la escasez, tras lo que significaron los confinamientos forzosos en muchos lugares debido a la pandemia.La Casa Blanca fue la sede de la cumbre entre Biden y las corporaciones, y desde donde se dio a conocer la estrategia. Líderes empresariales, ejecutivos de puertos y carga, y sindicalistas, estelarizaron este cónclave para discutir el estado de las cadenas de suministro globales.Tras la reunión, se le escuchó decir a Biden: "Sé que están escuchando mucho sobre algo llamado cadenas de suministro y lo difícil que es conseguir una variedad de cosas, desde una tostadora hasta zapatillas, una bicicleta y muebles de dormitorio. El anuncio de hoy tiene el potencial de cambiar las reglas del juego".Respecto a esta crisis global de suministros, el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, se confiesa sorprendido.Zelaia recuerda que "se preveía una recuperación casi automática porque la caída del año anterior fue artificial, provocada por las medidas pautadas contra la pandemia Covid-19, y entonces se pensaba que al desaparecer estas medidas, el consumo y la producción se recuperarían de forma automática y de forma más o menos acelerada. Y sin embargo, se están acumulando los problemas para hacer mucho más difícil esa recuperación de lo que se pensaba: además de la inflación, los problemas generados por la propia expansión monetaria acelerada el año pasado por los bancos centrales. Y uno de los ámbitos en los que se está notando, es el de los suministros"."En general lo que estamos viendo es problemas derivados de una grave descoordinación entre oferta y demanda. El ámbito de los suministros es uno de ellos, y otro es el ámbito de la inflación derivado en buena parte de esa descoordinación. Lo que estamos viendo es, de alguna forma, es una de las debilidades estratégicas claras del proceso de globalización", concluye Adrián Zelaia.

EEUU, si respira, se ahoga en Navidad

Decir que la falta de combustible, es decir, la falta de choferes de camiones cisterna de combustibles en el Reino Unido está afectando todos los estamentos de su economía, es una perogrullada. El combustible mueve gran parte del mundo: es una reacción en cadena de la caída del suministro.Está claro que es una realidad que está tocando a Reino Unido, y a la que muchos, simplificando, achacan al Brexit. "Hay problemas que tienen que ver con el Brexit y las consecuencias que se están viendo respecto a lo que significó: sobre población no británica de Europa que ingresaba a trabajar a Gran Bretaña, y ahora en función de las normas del Brexit eso no acontece", explica el Dr. Julio César Gambina, economista y politólogo.Después están todas esas soluciones que buscará ofrecer Londres. Zurcidos, como otorgar visados de tres meses de validez a 5.000 a choferes europeos de transportes pesados, en este caso, camiones cisternas, para que hagan su agosto navideño en territorio británico.Al respecto, Gambina explica que en esta situación que vive Reino Unido "hay temas coyunturales y estructurales. El Gobierno [británico] está explicando que es un problema de corto plazo, que no hay problema con la llegada de los combustibles a las estaciones [de servicio], algo que es contradictorio incluso con estaciones que no tienen combustible, que tienen las mangueras cruzadas porque no pueden expenderlo. El Gobierno dice que lo puede resolver con la intervención de Fuerzas Armadas y de seguridad. Hay muchas respuestas del Gobierno tratando de tapar el problema diciendo que se va a resolver", observa el también profesor de Economía Política de la Universidad de Rosario.Y es que la Administración Johnson ha hablado de poner a efectivos del Ejército al volante de esos camiones y de agilizar la entrega de carnets de conducir. Todo muy bien, pero todo eso, y esos puñetazos gasolineros, auténticos pequeños chispazos que pueden generar un incendio insofocable, no pueden esconder la bomba de racimo que se viene encima de la economía mundial. Todo lo que está ocurriendo del otro lado del Canal de la Mancha, puede ser la punta de la madeja del ovillo del próximo capitalismo a punto de desenmarañarse. Es decir, la crisis de choferes en Reino Unido no deja de ser un aperitivo.Así lo deja saber Gambina, al indicar que "más profundamente tiene que ver con una reestructuración general que está habiendo en el orden capitalista, no sólo en Gran Bretaña, sino más allá. Hay muchos desajustes económicos y políticos y no hay una claridad de cómo se solucionan estos temas".El analista abunda que "en el 2020, ni bien iniciada la pandemia [de coronavirus], el propio Foro de Davos empezó a hablar de la necesidad del 'reinicio del capitalismo', del 'reseteo' del capitalismo mundial. De reorganizarse. Incluso uno de los ideólogos de esa cuestión fue el príncipe Carlos de Gales, heredero al trono británico. El planteo es que hay problemas de fondo que el Brexit agrava y que la coyuntura de la fuerza de trabajo vinculada a los camioneros, pero también afecta a la salud, a los trabajadores de servicios públicos en general, entonces los problemas se agravan".Apunta que en EEUU estaba el debate parlamentario por el vencimiento de la autorización para un mayor nivel de deuda pública del Estado estadounidense, alertando de una posible caída en default que dejaría sin poder atender las necesidades de funcionamiento del Gobierno."La expresión que se usa en EEUU es 'el Gobierno está a punto de cerrar'. Es como si un negocio [comercio] cierra las puertas porque no puede pagar la luz, o no puede pagar la tarifa de gas, o no puede pagarle el salario a sus trabajadores. En esa situación está EEUU. O sea que, cuando tu piensas [que hay] 'dos grandes potencias con problemas de cotidianeidad relativamente sencillos: uno, el abastecimiento de combustibles en Gran Bretaña, y otro, en EEUU, hacer funcionar una Administración que tiene una cantidad importante de personas y a lo que está vinculada la regulación, no sólo de la actividad económica, sino de la vida social en concreto. Por eso señalo que hay problemas coyunturales, y al mismo tiempo hay problemas estructurales que están generando debate político", observa el experto."Por eso no sólo hay que mirar el fenómeno tal y como se presenta en los medios de comunicación y en la preocupación cotidiana por las dificultades para cargar combustible y trasladarse en territorio británico, la ausencia de trabajadores, especialmente choferes para los camiones, sino ver las repercusiones en la macro economía y en la política de los países que está generando muchas novedades en el sistema mundial", remacha el Dr. Julio César Gambina.

Decir que la falta de combustible, es decir, la falta de choferes de camiones cisterna de combustibles en el Reino Unido está afectando todos los estamentos de su economía, es una perogrullada. El combustible mueve gran parte del mundo: es una reacción en cadena de la caída del suministro.Está claro que es una realidad que está tocando a Reino Unido, y a la que muchos, simplificando, achacan al Brexit. "Hay problemas que <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210930/la-crisis-en-el-reino-unido-es-parte-de-las-consecuencias-de-un-brexit-duro-1116625505.html" rel="nofollow" target="_blank">tienen que ver con el Brexit</a> y las consecuencias que se están viendo respecto a lo que significó: sobre población no británica de Europa que ingresaba a trabajar a Gran Bretaña, y ahora en función de las normas del Brexit eso no acontece", explica el Dr. Julio César Gambina, economista y politólogo.Después están todas esas soluciones que buscará ofrecer Londres. Zurcidos, como otorgar visados de tres meses de validez a 5.000 a choferes europeos de transportes pesados, en este caso, camiones cisternas, para que hagan su agosto navideño en territorio británico.Al respecto, Gambina explica que en esta situación que vive Reino Unido "hay temas coyunturales y estructurales. El Gobierno [británico] está explicando que <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210930/el-reino-unido-afirma-tener-bajo-control-la-crisis-de-combustible-1116597154.html" rel="nofollow" target="_blank">es un problema de corto plazo</a>, que no hay problema con la llegada de los combustibles a las estaciones [de servicio], algo que es contradictorio incluso con estaciones que no tienen combustible, que tienen las mangueras cruzadas porque no pueden expenderlo. El Gobierno dice que lo puede resolver con la intervención de Fuerzas Armadas y de seguridad. Hay muchas respuestas del Gobierno tratando de tapar el problema diciendo que se va a resolver", observa el también profesor de Economía Política de la Universidad de Rosario.Y es que la Administración Johnson ha hablado de poner a efectivos del Ejército al volante de esos camiones y de agilizar la entrega de carnets de conducir. Todo muy bien, pero todo eso, y esos puñetazos gasolineros, auténticos pequeños chispazos que pueden generar un incendio insofocable, no pueden esconder la bomba de racimo que se viene encima de la economía mundial. Todo lo que está ocurriendo del otro lado del Canal de la Mancha, puede ser la punta de la madeja del ovillo del próximo capitalismo a punto de desenmarañarse. Es decir, la crisis de choferes en Reino Unido no deja de ser un aperitivo.Así lo deja saber Gambina, al indicar que "más profundamente tiene que ver con una reestructuración general que está habiendo en el orden capitalista, no sólo en Gran Bretaña, sino más allá. Hay muchos desajustes económicos y políticos y no hay una claridad de cómo se solucionan estos temas".El analista abunda que "en el 2020, ni bien iniciada la pandemia [de coronavirus], el propio Foro de Davos empezó a hablar de la necesidad del 'reinicio del capitalismo', del 'reseteo' del capitalismo mundial. De reorganizarse. Incluso uno de los ideólogos de esa cuestión fue el príncipe Carlos de Gales, heredero al trono británico. El planteo es que hay problemas de fondo que el Brexit agrava y que la coyuntura de la fuerza de trabajo vinculada a los camioneros, pero también afecta a la salud, a los trabajadores de servicios públicos en general, entonces los problemas se agravan".Apunta que en EEUU estaba el debate parlamentario por el vencimiento de la autorización para un mayor nivel de deuda pública del Estado estadounidense, alertando de una posible caída en default que dejaría sin poder atender las necesidades de funcionamiento del Gobierno."La expresión que se usa en EEUU es 'el Gobierno está a punto de cerrar'. Es como si un negocio [comercio] cierra las puertas porque no puede pagar la luz, o no puede pagar la tarifa de gas, o no puede pagarle el salario a sus trabajadores. En esa situación está EEUU. O sea que, cuando tu piensas [que hay] 'dos grandes potencias con problemas de cotidianeidad relativamente sencillos: uno, el abastecimiento de combustibles en Gran Bretaña, y otro, en EEUU, hacer funcionar una Administración que tiene una cantidad importante de personas y a lo que está vinculada la regulación, no sólo de la actividad económica, sino de la vida social en concreto. Por eso señalo que hay problemas coyunturales, y al mismo tiempo hay problemas estructurales que están generando debate político", observa el experto."Por eso no sólo hay que mirar el fenómeno tal y como se presenta en los medios de comunicación y en la preocupación cotidiana por las dificultades para cargar combustible y trasladarse en territorio británico, la ausencia de trabajadores, especialmente choferes para los camiones, sino ver las repercusiones en la macro economía y en la política de los países que está generando muchas novedades en el sistema mundial", remacha el Dr. Julio César Gambina.

Crisis de combustibles en Reino Unido: ¿punta del iceberg de cambio brutal del sistema capitalista?

La reunión del FOMC, dejó al desnudo las grietas de momento insalvables que hay en su directiva. Por un lado, hay consenso en cuanto a cuestiones como el progreso logrado en la economía del país respecto a los dos mandatos principales de la institución: el pleno empleo y la estabilidad de los precios. Pero cojean cuando emerge en el horizonte el tema de la subida de tipos.En el comunicado emitido al cierre del cónclave en la capital estadounidense quedó claro que, si los avances continúan como está esperado, "el Comité considera que pronto podría estar justificada una moderación del ritmo de las compras de activos".Y es que en 2020 y en plena pandemia, la Reserva Federal inició el dopaje de la economía: la compra de activos mensuales por valor de 120.000 millones de dólares –80.000 millones de dólares en bonos del Tesoro y otros 40.000 millones de dólares en activos respaldados por hipotecas– que ha llevado su balance hasta los 8,4 billones de dólares.Entonces, la Fed llega la encrucijada: en junio pasado, 7 de los 18 miembros esperaban una subida de tipos en 2022, pero ahora el FOMC está dividido en partes iguales: 9 de los 18 proyectan una o más subidas de tipos, y los otros 9 no proyectan ningún cambio.Asimismo, pese a que la mediana saltó al 1% para 2023, 9 de los 18 esperan que los tipos sean del 0,87% o menos, y la otra mitad espera que sean del 1,13% o más. Sin embargo, la mediana del 1,8% para 2024 muestra que, una vez los funcionarios de la Reserva Federal consideren que han alcanzado sus objetivos de estabilidad de precios y pleno empleo, prevén una aceleración del ritmo de endurecimiento, acercando de nuevo los tipos a su nivel neutro, que se estima en el 2,5%.Para el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, "estas diferencias tienen que ver, por un lado con las dudas sobre en qué medida está generando, o no, estas medidas extraordinarias una inflación excesiva; y la segunda es duda sobre el ritmo de recuperación de la economía. En principio, ese ritmo de la recuperación de la economía se está relacionando de forma muy directa con la superación de la pandemia, pero ahí también hay dudas de todo tipo", advierte.

La reunión del FOMC, dejó al desnudo las grietas de momento insalvables que hay en su directiva. Por un lado, hay consenso en cuanto a cuestiones como el progreso logrado en la economía del país respecto a los dos mandatos principales de la institución: el pleno empleo y la estabilidad de los precios. Pero cojean cuando emerge en el horizonte el tema de la subida de tipos.En el comunicado emitido al cierre del cónclave en la capital estadounidense quedó claro que, si los avances continúan como está esperado, "el Comité considera que pronto podría estar justificada una moderación del ritmo de las <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210921/colapso-de-la-bolsa-morgan-stanley-alarma-sobre-una-mayor-caida-de-los-principales-indices-1116260424.html" rel="nofollow" target="_blank">compras de activos</a>".Y es que en 2020 y en plena pandemia, la Reserva Federal inició el dopaje de la economía: la compra de activos mensuales por valor de 120.000 millones de dólares –80.000 millones de dólares en bonos del Tesoro y otros 40.000 millones de dólares en activos respaldados por hipotecas– que ha llevado su balance hasta los 8,4 billones de dólares.Entonces, la Fed llega la encrucijada: en junio pasado, 7 de los 18 miembros esperaban una subida de tipos en 2022, pero ahora el FOMC está dividido en partes iguales: 9 de los 18 proyectan una o más subidas de tipos, y los otros 9 no proyectan ningún cambio.Asimismo, pese a que la mediana saltó al 1% para 2023, 9 de los 18 esperan que los tipos sean del 0,87% o menos, y la otra mitad espera que sean del 1,13% o más. Sin embargo, la mediana del 1,8% para 2024 muestra que, una vez los funcionarios de la Reserva Federal consideren que han alcanzado sus objetivos de estabilidad de precios y pleno empleo, prevén una aceleración del ritmo de endurecimiento, acercando de nuevo los tipos a su nivel neutro, que se estima en el 2,5%.Para el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, "estas diferencias tienen que ver, por un lado con las dudas sobre en qué medida está generando, o no, estas medidas extraordinarias una inflación excesiva; y la segunda es duda sobre el ritmo de recuperación de la economía. En principio, ese ritmo de la recuperación de la economía se está relacionando de forma muy directa con la superación de la pandemia, pero ahí también hay dudas de todo tipo", advierte.

Reserva Federal: ¿no saben ni lo que quieren?

Ante la calamidad que supone que los integrantes de 750.000 hogares, familias estadounidenses enteras, queden en la calle de forma inminente por la negligente gestión de fondos de parte del Gobierno de EEUU, ahora y a cara descubierta, el Departamento de Justicia se atreve a pedir voluntariado a los abogados del país capitalista por antonomasia.Los números, detrás de los cuales hay vidas humanas, personas cuyas economías fueron azotadas violentamente por la pandemia de coronavirus como consecuencia de una de las gestiones más nefastas que un Gobierno haya tenido, son devastadores: actualmente, entre 2,5 y 3,5 millones de hogares arrastran retrasos considerable en el pago de su alquiler, y la deuda hacia los propietarios asciende a entre 12.000 y 17.000 millones de dólares.El Tribunal Supremo anuló días atrás la prohibición impuesta sobre los desahucios, que hasta el momento era la red de contención de estos estos inquilinos. Y pese a los 25.000 millones de dólares asignados y distribuidos por el Departamento del Tesoro a gobiernos estatales y locales, la entrega de estos fondos a hogares y propietarios ha sido 'lenta como el caballo del malo': en julio sólo 350.000 hogares recibieron ayudas, y a este ritmo entre uno y dos millones de hogares seguirán sin recibir estas ayudas y en riesgo de desahucio cuando el próximo 30 de septiembre expiren las últimas prohibiciones implantadas para hacer frente a la pandemia.Spencer Hill, economista senior de Goldman Sachs, en un informe distribuido días atrás entre sus clientes, explica: Ante esta negligencia del Gobierno de la que se supone que es la primera economía del mundo, y que gasta anualmente más de 750 mil millones de dólares en armamentos, ese mismo Gobierno ahora pide voluntariado a los abogados para que les arregle el desastre."Esto muestra que no todo es lo que lucen los mercados económicos, porque después de todo terminan convocando a profesionales [abogados] para que resuelvan un tema que puede terminar en conflictos sociales inesperados. Una de las preocupaciones de los organismos financieros internacionales en el marco de la pandemia y en la postpandemia, es el conflicto social", subraya al respecto Julio César Gambina, Dr. en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, y profesor de Economía Política de la Universidad Nacional de Rosario.Gambina funda sus argumentos en que mientras transcurre la pandemia, el efecto en la desigualdad social económica es inmensa en EEUU, en Europa, y en los principales países del capitalismo desarrollado. "Y ni hablar en el resto del mundo", remarca."La inequidad en el orden económico mundial se ha potenciado en estos años. Es una tendencia en crecimiento de las últimas cuatro décadas. Digamos que la pandemia ha agravado los problemas sociales. […] Las heridas del pasado reaparecen nuevamente, los temas son los mismos, pero recreados de una manera distinta, y lo que no está contemplado explícitamente en estos análisis [de Goldman Sachs] es la respuesta de la sociedad, que es lo que se conoce como 'el conflicto social'. Hasta cuándo va a aguantar, en este caso la sociedad estadounidense los desahucios", cuestiona el Dr. Julio César Gambina.

Ante la calamidad que supone que los integrantes de 750.000 hogares, familias estadounidenses enteras, <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210801/millones-de-estadounidenses-enfrentan-la-amenaza-de-desalojo-1114677961.html" rel="nofollow" target="_blank">queden en la calle de forma inminente</a> por la negligente gestión de fondos de parte del Gobierno de EEUU, ahora y a cara descubierta, el Departamento de Justicia se atreve a pedir voluntariado a los abogados del país capitalista por antonomasia.Los números, detrás de los cuales hay vidas humanas, personas cuyas economías fueron azotadas violentamente por la pandemia de coronavirus como consecuencia de una de las gestiones más nefastas que un Gobierno haya tenido, son devastadores: actualmente, entre 2,5 y 3,5 millones de hogares arrastran retrasos considerable en el pago de su alquiler, y la deuda hacia los propietarios asciende a entre 12.000 y 17.000 millones de dólares.El Tribunal Supremo anuló días atrás la prohibición impuesta sobre los desahucios, que hasta el momento era la red de contención de estos estos inquilinos. Y pese a los 25.000 millones de dólares asignados y distribuidos por el Departamento del Tesoro a gobiernos estatales y locales, la entrega de estos fondos a hogares y propietarios ha sido 'lenta como el caballo del malo': en julio sólo 350.000 hogares recibieron ayudas, y a este ritmo entre uno y dos millones de hogares seguirán sin recibir estas ayudas y en riesgo de desahucio cuando el próximo 30 de septiembre expiren las últimas prohibiciones implantadas para hacer frente a la pandemia.Spencer Hill, economista senior de Goldman Sachs, en un informe distribuido días atrás entre sus clientes, explica: Ante esta negligencia del Gobierno de la que se supone que es la primera economía del mundo, y que gasta anualmente más de 750 mil millones de dólares en armamentos, ese mismo Gobierno ahora pide voluntariado a los abogados para que les arregle el desastre."Esto muestra que no todo es lo que lucen los mercados económicos, porque después de todo terminan convocando a profesionales [abogados] para que resuelvan un tema que puede terminar en conflictos sociales inesperados. Una de las preocupaciones de los organismos financieros internacionales en el marco de la pandemia y en la postpandemia, es el conflicto social", subraya al respecto Julio César Gambina, Dr. en Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, y profesor de Economía Política de la Universidad Nacional de Rosario.Gambina funda sus argumentos en que mientras transcurre la pandemia, el efecto en la desigualdad social económica es inmensa en EEUU, en Europa, y en los principales países del capitalismo desarrollado. "Y ni hablar en el resto del mundo", remarca."La inequidad en el orden económico mundial se ha potenciado en estos años. Es una tendencia en crecimiento de las últimas cuatro décadas. Digamos que la pandemia ha agravado los problemas sociales. […] Las heridas del pasado reaparecen nuevamente, los temas son los mismos, pero recreados de una manera distinta, y lo que no está contemplado explícitamente en estos análisis [de Goldman Sachs] es la respuesta de la sociedad, que es lo que se conoce como 'el conflicto social'. Hasta cuándo va a aguantar, en este caso la sociedad estadounidense los desahucios", cuestiona el Dr. Julio César Gambina.

EEUU: 750.000 desahucios ponen al país al borde del estallido social

Con aura de mecenas, esa suerte de dinero helicóptero que derramará el FMI, superará en mucho a la que otorgó en el año 2009 tras el estallido de la crisis mundial en 2008: en aquella ocasión llovieron 250 mil millones de dólares para estos menesteres. En esta ocasión, el detonante ha sido la pandemia de coronavirus, de la cual la mayoría de los países no ha logrado incorporarse.Tiene ciertas características el actual desembolso, atendiendo al principio de proporcionalidad de aportes. Por un lado, de los 650 mil millones, alrededor de 275 mil millones irán a parar a países en desarrollo y mercados emergentes. Desde otra perspectiva, según Bloomberg, alrededor del 70% de los fondos irá a parar a las 20 economías más grandes del mundo, y solamente el 3% arribará a los países más pobres.El presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, sostiene que este reparto de dinero tiene muchas vertientes interesantes. "En realidad lo que está haciendo el FMI es devolver recursos que se han aportado en proporción a cada país. Esto es algo que va contra la propia esencia del FMI en principio, que se basa, en teoría, en una concentración de recursos del mundo para destinarlos a objetivos concretos donde en principio se supone que es más necesario".Mientras, este 'reparto', entraña otras cuestiones. Por un lado, los recelos de congresistas republicanos de EEUU, quienes desde la época de la Administración Trump rechazan esta distribución de fondos, arguyendo que beneficiará a sus 'enemigos' Rusia, China e Irán. Y por otro lado, el FMI muestra su cara dictatorial: Venezuela, a la que le correspondería recibir unos 5.100 millones de dólares, no recibirá nada.El argumento que da el FMI textualmente es que "no saben exactamente quiénes son las autoridades del país", situación a la que califican como "discusión en curso". Hasta allí llega la mano de EEUU, accionista mayoritario del FMI, y que no reconoce a Nicolás Maduro como presidente, pese a haber sido elegido democráticamente por el pueblo venezolano.Zelaia sentencia que no entregarle el dinero a Caracas "evidentemente es un abuso más en contra del Gobierno de Venezuela dentro de un contexto en el que están utilizando, por parte de Occidente, todo tipo de medidas para destruir a los Gobiernos que no se pliegan al status quo tradicional. También nos refleja en qué medida el propio FMI ha sido hasta ahora un instrumento de esas políticas de las élites occidentales"."Las élites que controlan a Occidente, a su vez han controlado desde la Segunda Guerra Mundial, al FMI y al Banco Mundial, y no han tenido ningún reparo en utilizar estas instituciones para defender sus intereses. Claro, de forma muy descarada en este caso con Venezuela, diciendo, 'no te pago lo que te corresponde, y punto'", subraya Adrián Zelaia.

Con aura de mecenas, esa suerte de dinero helicóptero que derramará el FMI, superará en mucho a la que otorgó en el año 2009 tras el estallido de la crisis mundial en 2008: en aquella ocasión llovieron 250 mil millones de dólares para estos menesteres. En esta ocasión, el detonante ha sido la pandemia de coronavirus, de la cual la mayoría de los países no ha logrado incorporarse.Tiene ciertas características el actual desembolso, atendiendo al principio de proporcionalidad de aportes. Por un lado, de los <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210803/fmi-aprueba-asignacion-historica-de--650000-millones-para-impulsar-liquidez-global-1114723333.html" rel="nofollow" target="_blank">650 mil millones</a>, alrededor de 275 mil millones irán a parar a países en desarrollo y mercados emergentes. Desde otra perspectiva, según Bloomberg, alrededor del 70% de los fondos irá a parar a las 20 economías más grandes del mundo, y solamente el 3% arribará a los países más pobres.El presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, sostiene que <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210803/quienes-seran-los-mas-beneficiados-con-la-multimillonaria-vacuna-del-fmi-a-la-economia-global-1114735837.html" rel="nofollow" target="_blank">este reparto de dinero</a> tiene muchas vertientes interesantes. "En realidad lo que está haciendo el FMI es devolver recursos que se han aportado en proporción a cada país. Esto es algo que va contra la propia esencia del FMI en principio, que se basa, en teoría, en una concentración de recursos del mundo para destinarlos a objetivos concretos donde en principio se supone que es más necesario".Mientras, este 'reparto', entraña otras cuestiones. Por un lado, los recelos de congresistas republicanos de EEUU, quienes desde la época de la Administración Trump rechazan esta distribución de fondos, arguyendo que beneficiará a sus 'enemigos' Rusia, China e Irán. Y por otro lado, el FMI muestra su cara dictatorial: Venezuela, a la que le correspondería recibir unos 5.100 millones de dólares, no recibirá nada.El argumento que da el FMI textualmente es que "no saben exactamente quiénes son las autoridades del país", situación a la que califican como "discusión en curso". Hasta allí llega la mano de EEUU, accionista mayoritario del FMI, y que no reconoce a Nicolás Maduro como presidente, pese a haber sido elegido democráticamente por el pueblo venezolano.Zelaia sentencia que no entregarle el dinero a Caracas "evidentemente es un abuso más en contra del Gobierno de Venezuela dentro de un contexto en el que están utilizando, por parte de Occidente, todo tipo de medidas para destruir a los Gobiernos que no se pliegan al status quo tradicional. También nos refleja en qué medida el propio FMI ha sido hasta ahora un instrumento de esas políticas de las élites occidentales"."Las élites que controlan a Occidente, a su vez han controlado desde la Segunda Guerra Mundial, al FMI y al Banco Mundial, y no han tenido ningún reparo en utilizar estas instituciones para defender sus intereses. Claro, de forma muy descarada en este caso con Venezuela, diciendo, 'no te pago lo que te corresponde, y punto'", subraya Adrián Zelaia.

La dictadura del FMI, 'el mecenas'

Europa. Año 2035. Está prohibida la venta de nuevos coches diésel, gasolina e híbridos. Sólo se permite la comercialización de coches eléctricos.Europa. Año 2021. "Nos enfrentamos a un problema decisivo para el conjunto del futuro de la humanidad y también para el conjunto del futuro de la UE", observa al respecto el economista José Luis Carretero Miramar.En opinión del analista, aquí tenemos una serie de objetivos que implican hacer frente a esa dinámica de cambio climático que han señalado los científicos, y que implica por lo tanto, operar sobre elementos fundamentales de la actividad industrial en toda Europa y en el conjunto del globo."Europa pretende además ser una especie de elemento señero, quien lleve la dirección de ese proceso de adaptación de transición ecológica, de adaptación al cambio climático, etc. Porque ya estamos hablando de adaptación, ya no estamos hablando de evitar o mitigar el cambio climático, sino que estamos hablando, en cierta manera, de adaptarnos a él. Sabemos que va a suceder, lo que no sabemos es todavía en qué cuantía y con qué grado de gravedad".Carretero Miramar explica que lo que quiere la UE es intervenir frente a las dinámicas de movilidad basadas en los combustibles fósiles, y establecer una especie de trayecto que permita realizar una transformación, de una movilidad centrada en los combustibles fósiles, a una movilidad centrada en las energías renovables."El problema real es hasta qué punto, de verdad, en las circunstancias en las que nos encontramos, el sistema capitalista puede realmente efectuar esta transición ecológica de una manera solvente y real. Y lo que nos encontramos es una movilidad eléctrica que es muy difícil de sostener, porque es muy difícil hacer esa sustitución del parque móvil basado en los combustibles fósiles, por un parque móvil basado en los vehículos eléctricos, cuando los vehículos eléctricos son más caros, cuando no existen puntos de recarga, y cuando hay problemas también para el reciclaje de los elementos que conforman los vehículos eléctricos", constata el analista.Francia, y lo más preocupante, los franceses, ya conocen lo que es tener que lidiar con algunas de las consecuencias nefastas de los coches eléctricos. La historia se remonta al año 2018 cuando Autolib, uno de los primeros sistemas de car sharing masivo de coches eléctricos, colapsó. Consecuencia: a las afueras de París surgió un cementerio de 4.000 vehículos Bollore Bluecar de esta especie.La imagen de estos coches eléctricos arrumbados en un campo por el cierre de la empresa, porque además no hay quién los compre, obedece a varios factores. Primero, que estos Bluecar han estado destinadas a un servicio público, pasando por muchas manos no siempre cuidadosas. Pero esconden más problemas: a su mal estado se suma que su carrocería es de aluminio, por lo que es más costoso repararlas en comparación con otros materiales. Además, están muy justos de equipamiento, incluidos sus sistemas de seguridad.Pero sobre todo, el Bolloré Bluecar lleva una batería LMP, de polímero de litio y 30 kWh de capacidad, que si bien promete una gran autonomía para ser un eléctrico ya antiguo [250 km en ciudad y 150 km en ciclo mixto], se descarga rápidamente si el coche está parado y sin estar enchufado a una toma eléctrica.Precisamente la polémica estalló en Francia por el peligro de drenaje de componentes tóxicos de las baterías que ha acarreado las protestas indignadas de los vecinos. Cuando sus baterías llegan al final de su vida útil, el gran desafío es cómo enfrentar esta situación. En realidad, las empresas no tienen claro cómo reciclarlas. Finalmente, no es precisamente respetuoso con el medio ambiente que haya miles de coches amontonados en un descampado.Y pese a que en algunos países un coche eléctrico puede llegar a emitir más CO2 que un diésel o gasolina en varias etapas de su vida, globalmente los eléctricos producen menos CO2 a lo largo de todo su ciclo de vida, considerando que como media mundial, cada kWh de electricidad consumido emite 500g de CO2 durante el proceso de obtención de la energía.De acuerdo a algunos estudios, casi la mitad del CO2 que emite un coche eléctrico en su vida útil, procede del proceso de producción, cuando ni siquiera ha recorrido ni un solo kilómetro, siendo la batería responsable del 40% del total de CO2 emitido durante su fabricación. No obstante, contamina menos que cualquier otro tipo de vehículo a lo largo de su vida. Eso sí: siempre y cuando no haya que cambiar la batería.Carretero Miramar incide en que hay que considerar que este proceso de transición hacia la movilidad eléctrica, implica cifras de vértigo en torno al consumo de determinados elementos que se utilizan, como por ejemplo para las baterías del coche eléctrico. "El proceso de transición que marca la Comisión Europea, implica un aumento de 60 veces en el consumo de litio en la UE para el año 2050, y 15 veces en el consumo de cobalto, porque tanto el litio como el cobalto son elementos que se suelen utilizar en la fabricación de las baterías", apunta.El analista afirma que "el problema de las baterías es muy grave, porque al fin y al cabo lo que marca la propia legislación europea es que son los propios fabricantes y comercializadores de los coches los que tienen que hacerse cargo de la recogida, la gestión y el reciclaje de las propias baterías. Lo que indican los fabricantes es que en estos momentos no tienen muy claro cómo van a llevar a cabo este tipo de procesos"."Tenemos que plantearnos se verdad, si lo que queremos es un capitalismo barnizado de verde, o si lo que queremos realmente es una transición ecológica real a una sociedad que implique formas de vida más naturales y también más placenteras", concluye José Luis Carretero Miramar.

Europa. Año 2035. Está <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210714/la-comision-europea-propone-vetar-coches-de-combustion-para-2035-1114094692.html" rel="nofollow" target="_blank">prohibida la venta</a> de nuevos coches diésel, gasolina e híbridos. Sólo se permite la comercialización de coches eléctricos.Europa. Año 2021. "Nos enfrentamos a un problema decisivo para el conjunto del futuro de la humanidad y también para el conjunto del futuro de la UE", observa al respecto el economista José Luis Carretero Miramar.En opinión del analista, aquí tenemos una serie de objetivos que implican hacer frente a esa dinámica de cambio climático que han señalado los científicos, y que implica por lo tanto, operar sobre elementos fundamentales de la actividad industrial en toda Europa y en el conjunto del globo."Europa pretende además ser una especie de elemento señero, quien lleve la dirección de ese proceso de adaptación de transición ecológica, de adaptación al cambio climático, etc. Porque ya estamos hablando de adaptación, ya no estamos hablando de evitar o mitigar el cambio climático, sino que estamos hablando, en cierta manera, de adaptarnos a él. Sabemos que va a suceder, lo que no sabemos es todavía en qué cuantía y con qué grado de gravedad".Carretero Miramar explica que lo que quiere la UE es intervenir frente a las dinámicas de movilidad basadas en los combustibles fósiles, y establecer una especie de trayecto que permita realizar una transformación, de una movilidad centrada en los combustibles fósiles, a una movilidad centrada en las energías renovables."El problema real es hasta qué punto, de verdad, en las circunstancias en las que nos encontramos, el sistema capitalista puede realmente efectuar esta transición ecológica de una manera solvente y real. Y lo que nos encontramos es una movilidad eléctrica que es muy difícil de sostener, porque es muy difícil hacer esa sustitución del parque móvil basado en los combustibles fósiles, por un parque móvil basado en los vehículos eléctricos, cuando los vehículos eléctricos son más caros, cuando no existen puntos de recarga, y cuando hay problemas también para el reciclaje de los elementos que conforman los vehículos eléctricos", constata el analista.Francia, y lo más preocupante, los franceses, ya conocen lo que es tener que lidiar con algunas de las consecuencias nefastas de los <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210312/pronostican-que-la-cuota-de-autos-electricos-en-2021-ocupara-el-16-de-las-ventas-globales-1109891834.html" rel="nofollow" target="_blank">coches eléctricos</a>. La historia se remonta al año 2018 cuando Autolib, uno de los primeros sistemas de car sharing masivo de coches eléctricos, colapsó. Consecuencia: a las afueras de París surgió un cementerio de 4.000 vehículos Bollore Bluecar de esta especie.La imagen de estos coches eléctricos arrumbados en un campo por el cierre de la empresa, porque además no hay quién los compre, obedece a varios factores. Primero, que estos Bluecar han estado destinadas a un servicio público, pasando por muchas manos no siempre cuidadosas. Pero esconden más problemas: a su mal estado se suma que su carrocería es de aluminio, por lo que es más costoso repararlas en comparación con otros materiales. Además, están muy justos de equipamiento, incluidos sus sistemas de seguridad.Pero sobre todo, el Bolloré Bluecar lleva una batería LMP, de polímero de litio y 30 kWh de capacidad, que si bien promete una gran autonomía para ser un eléctrico ya antiguo [250 km en ciudad y 150 km en ciclo mixto], se descarga rápidamente si el coche está parado y sin estar enchufado a una toma eléctrica.Precisamente la polémica estalló en Francia por el peligro de drenaje de componentes tóxicos de las baterías que ha acarreado las protestas indignadas de los vecinos. Cuando sus baterías llegan al final de su vida útil, el gran desafío es cómo enfrentar esta situación. En realidad, las empresas no tienen claro cómo reciclarlas. Finalmente, no es precisamente respetuoso con el medio ambiente que haya miles de coches amontonados en un descampado.Y pese a que en algunos países un coche eléctrico puede llegar a emitir más CO2 que un diésel o gasolina en varias etapas de su vida, globalmente los eléctricos producen menos CO2 a lo largo de todo su ciclo de vida, considerando que como media mundial, cada kWh de electricidad consumido emite 500g de CO2 durante el proceso de obtención de la energía.De acuerdo a algunos estudios, casi la mitad del CO2 que emite un coche eléctrico en su vida útil, procede del proceso de producción, cuando ni siquiera ha recorrido ni un solo kilómetro, siendo la batería responsable del 40% del total de CO2 emitido durante su fabricación. No obstante, contamina menos que cualquier otro tipo de vehículo a lo largo de su vida. Eso sí: siempre y cuando no haya que cambiar la batería.Carretero Miramar incide en que hay que considerar que este proceso de transición hacia la movilidad eléctrica, implica cifras de vértigo en torno al consumo de determinados elementos que se utilizan, como por ejemplo para las baterías del coche eléctrico. "El proceso de transición que marca la Comisión Europea, implica un aumento de 60 veces en el consumo de litio en la UE para el año 2050, y 15 veces en el consumo de cobalto, porque tanto el litio como el cobalto son elementos que se suelen utilizar en la fabricación de las baterías", apunta.El analista afirma que "el problema de las baterías es muy grave, porque al fin y al cabo lo que marca la propia legislación europea es que son los propios fabricantes y comercializadores de los coches los que tienen que hacerse cargo de la recogida, la gestión y el reciclaje de las propias baterías. Lo que indican los fabricantes es que en estos momentos no tienen muy claro cómo van a llevar a cabo este tipo de procesos"."Tenemos que plantearnos se verdad, si lo que queremos es un capitalismo barnizado de verde, o si lo que queremos realmente es una transición ecológica real a una sociedad que implique formas de vida más naturales y también más placenteras", concluye José Luis Carretero Miramar.

Coches eléctricos: ¿solución o fraude?

El petróleo comienza a asomar la cabeza, y ahora parece que es definitivo. El aumento en 400.000 barriles diarios en el bombeo desde agosto y cada mes hasta el próximo mes de diciembre, implica el aumento de dos millones de barriles de aquí a fin de año. Esto se debe al reciente acuerdo al que llegó la OPEP+.Con el advenimiento de la pandemia, la producción de crudo había sido reducida de manera global y drástica en 9,7 millones de barriles diarios entre los miembros de la OPEP y sus aliados, entre los que se encuentra Rusia, para evitar un desplome catastrófico en el precio de este recurso energético.Mientras, este aumento progresivo que está teniendo lugar en los últimos meses, habla de una confianza en que la pandemia remita y permita una suerte de reset definitivo en la economía global.Para el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, esta nueva medida es una readaptación al contexto de la economía real en el mundo, de acuerdo. "De la misma forma en que la demanda de petróleo de la economía mundial se hunde el año pasado como consecuencia de la pandemia, y los productores de petróleo toman esta decisión extraordinaria de reducir su producción para evitar el hundimiento de los precios del petróleo, ahora están intentando adecuarse a esta recuperación, en la que todo parece indicar que será más lenta de lo que se esperaba", advierte el analista.En lo que refiere al futuro cálculo de cuotas de producción, la noticia es que la OPEP y Rusia pactaron realizar una leve revisión que beneficiará a ciertos miembros, en concreto a Rusia, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait.En este sentido, a partir de mayo del 2022 Rusia y Arabia Saudí podrán ajustar su base de cálculo para un eventual ajuste de la producción en 0,5 millones de barriles cada uno, hasta 11,5 millones cada uno, mientras que los Emiratos lo harán en 0,33, hasta los 3,5 millones. Entretanto, en el caso de Irak y Kuwait esa base de cálculo sube en 0,15 millones de barriles diarios, cada uno, hasta 4,803 millones para Irak y 2,959 millones para Kuwait.Zelaia subraya al respecto que "este es un acuerdo muy forzado por Emiratos Árabes Unidos [EAU] que tenía una postura casi de boicotear el posible acuerdo si no se accedía a sus peticiones de incremento de su cuota de producción. El resultado ha sido una aceptación parcial de esta petición de EAU, junto con un reajuste de otros países incrementando la participación de algunos de los países productores"."En principio, estos países se benefician del hecho de que, manteniéndose en conjunto las cuotas y la producción dentro de los criterios establecidos por la OPEP+ en su conjunto, dentro de esas cuotas ellos tienen una mayor participación, con lo cual tienen una mayor capacidad de venta y tienen mayores ingresos, con lo cual estos países que aumentan su cuota evidentemente resultan directamente beneficiados", concluye Adrián Zelaia.

El petróleo <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210719/esperanza-poscoronavirus-opep-aumentara-la-oferta-de-crudo-desde-agosto-1114243992.html" rel="nofollow" target="_blank">comienza a asomar la cabeza</a>, y ahora parece que es definitivo. El aumento en 400.000 barriles diarios en el bombeo desde agosto y cada mes hasta el próximo mes de diciembre, implica el aumento de dos millones de barriles de aquí a fin de año. Esto se debe al reciente acuerdo al que llegó la OPEP+.Con el advenimiento de la pandemia, la producción de crudo había sido reducida de manera global y drástica en 9,7 millones de barriles diarios entre los miembros de la OPEP y sus aliados, entre los que se encuentra Rusia, para evitar un desplome catastrófico en el precio de este recurso energético.Mientras, este aumento progresivo que está teniendo lugar en los últimos meses, habla de una confianza en que la pandemia remita y permita una suerte de reset definitivo en la economía global.Para el presidente de la Consultora Ekai Center, Adrián Zelaia, esta nueva medida es una readaptación al contexto de la economía real en el mundo, de acuerdo. "De la misma forma en que la demanda de petróleo de la economía mundial se hunde el año pasado como consecuencia de la pandemia, y los productores de petróleo toman esta decisión extraordinaria de reducir su producción para evitar el hundimiento de los precios del petróleo, ahora están intentando adecuarse a esta recuperación, en la que todo parece indicar que será más lenta de lo que se esperaba", advierte el analista.En lo que refiere al futuro cálculo de cuotas de producción, la noticia es que la OPEP y Rusia pactaron realizar una leve revisión que beneficiará a ciertos miembros, en concreto a Rusia, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait.En este sentido, a partir de mayo del 2022 Rusia y Arabia Saudí podrán ajustar su base de cálculo para un eventual ajuste de la producción en 0,5 millones de barriles cada uno, hasta 11,5 millones cada uno, mientras que los Emiratos lo harán en 0,33, hasta los 3,5 millones. Entretanto, en el caso de Irak y Kuwait esa base de cálculo sube en 0,15 millones de barriles diarios, cada uno, hasta 4,803 millones para Irak y 2,959 millones para Kuwait.Zelaia subraya al respecto que "este es un acuerdo muy forzado por Emiratos Árabes Unidos [EAU] que tenía una postura casi de boicotear el posible acuerdo si no se accedía a sus peticiones de incremento de su cuota de producción. El resultado ha sido una aceptación parcial de esta petición de EAU, junto con un reajuste de otros países incrementando la participación de algunos de los países productores"."En principio, estos países se benefician del hecho de que, manteniéndose en conjunto las cuotas y la producción dentro de los criterios establecidos por la OPEP+ en su conjunto, dentro de esas cuotas ellos tienen una mayor participación, con lo cual tienen una mayor capacidad de venta y tienen mayores ingresos, con lo cual estos países que aumentan su cuota evidentemente resultan directamente beneficiados", concluye Adrián Zelaia.

Aumenta bombeo de petróleo: ¿recuperación económica global inminente?

Al respecto, Julio César Gambina, Dr. en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires y profesor Titular en Economía Política de la Universidad de Rosario explica que "la gestión del Río Paraná, supone la gestión de una 'autopista' en el río. Y hablar del 80% del comercio exterior de exportaciones e importaciones, habla de su magnitud. Porque la Argentina, como muchos países, son tributarias de un modelo productivo que se asume de inserción internacional, de exportaciones, de vinculación al sistema mundial para colocar su producción en el mundo", advierte.Pero la cosa no queda allí, de acuerdo al analista, quien explica que este tema es muy interesante y muy amplio. "Porque si bien [la hidrovía del río Paraná] tiene que ver con la economía Argentina, en realidad tiene que ver con un curso de agua que involucra a tres ríos: el río Paraguay, el río Paraná, y el Río de la Plata, que es la desembocadura de esos ríos al océano Atlántico"."Entonces no es sólo un 'problema' de la Argentina, sino también de los países que son limítrofes con estos tres ríos, y por lo tanto hay que hablar de Paraguay, de Brasil y de Uruguay. Cuando decimos 'salida al Atlántico', los buques que transitan por el río Paraná y salen a la desembocadura del Río de la Plata, en general se derivan al puerto de Montevideo porque es un puerto de aguas profundas, cosa que no es el puerto de Buenos Aires", indica.Gambina incide en que la Argentina, como los países de Sudamérica, están fuertemente insertos de una manera dependiente en el mercado mundial, y por lo tanto las vías navegables son fundamentales para darle ingreso y salida a todas esas mercancías."Y lo que se discute es quién tiene que llevar adelante esa gestión. Entonces ahí están los detractores de la participación del Estado, y aquellos que sostienen que el Estado debe asumir por razones soberanas. Incluso quienes apoyan la participación del Estado, pero tienen visiones incluso alternativas, porque sustentan que esto debería ser un punto de partida, no sólo para sacar a trasnacionales en el manejo del río Paraná, sino como una forma de intervenir en cambiar el modelo productivo de la Argentina, lo que supone ir en contra de la privatización de los puertos, de los ferrocarriles y del transporte, y tiene que ir contra la subordinación de un modelo primario exportador, […] e incluso el proceso industrial de armaduría para colocar la producción en el exterior", concluye el Dr. Gambina.

Al respecto, Julio César Gambina, Dr. en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires y profesor Titular en Economía Política de la Universidad de Rosario explica que "la <a href="https://mundo.sputniknews.com/20210701/argentina-oficializa-su-toma-de-control-sobre-la-hidrovia-parana-paraguay-1113704955.html" rel="nofollow" target="_blank">gestión del Río Paraná</a>, supone la gestión de una 'autopista' en el río. Y hablar del 80% del comercio exterior de exportaciones e importaciones, habla de su magnitud. Porque la Argentina, como muchos países, son tributarias de un modelo productivo que se asume de inserción internacional, de exportaciones, de vinculación al sistema mundial para colocar su producción en el mundo", advierte.Pero la cosa no queda allí, de acuerdo al analista, quien explica que este tema es muy interesante y muy amplio. "Porque si bien [la hidrovía del río Paraná] tiene que ver con la economía Argentina, en realidad tiene que ver con un curso de agua que involucra a tres ríos: el río Paraguay, el río Paraná, y el Río de la Plata, que es la desembocadura de esos ríos al océano Atlántico"."Entonces no es sólo un 'problema' de la Argentina, sino también de los países que son limítrofes con estos tres ríos, y por lo tanto hay que hablar de Paraguay, de Brasil y de Uruguay. Cuando decimos 'salida al Atlántico', los buques que transitan por el río Paraná y salen a la desembocadura del Río de la Plata, en general se derivan al puerto de Montevideo porque es un puerto de aguas profundas, cosa que no es el puerto de Buenos Aires", indica.Gambina incide en que la Argentina, como los países de Sudamérica, están fuertemente insertos de una manera dependiente en el mercado mundial, y por lo tanto las vías navegables son fundamentales para darle ingreso y salida a todas esas mercancías."Y lo que se discute es quién tiene que llevar adelante esa gestión. Entonces ahí están los detractores de la participación del Estado, y aquellos que sostienen que el Estado debe asumir por razones soberanas. Incluso quienes apoyan la participación del Estado, pero tienen visiones incluso alternativas, porque sustentan que esto debería ser un punto de partida, no sólo para sacar a trasnacionales en el manejo del río Paraná, sino como una forma de intervenir en cambiar el modelo productivo de la Argentina, lo que supone ir en contra de la privatización de los puertos, de los ferrocarriles y del transporte, y tiene que ir contra la subordinación de un modelo primario exportador, […] e incluso el proceso industrial de armaduría para colocar la producción en el exterior", concluye el Dr. Gambina.

Argentina: ¿oportunidad de echar a trasnacionales del manejo de su mayor hidrovía?

Al contado

The best podcast episodes of the most interesting stories and things. From skyping someone while they're in space, to tracking down and meeting a telephone scammer in person, to the story of a Galapagos. These episodes will keep you and all your friends entertained and captivated for hours. Learn something new in every episode! Add episodes you're interested into your queue below!

Best Episodes: Interesting Stories & Things

The best podcasts on investing. For anyone interested in the stories in the investing industry, whether it's an interview with Ray Dalio or Ed Thorp to the writer of The Big Short. This topic includes the most fascinating stories from all the best investors. Add episodes you're interested into your queue below!